Решение по делу № 33-1445/2023 от 15.05.2023

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Тотрова Е.Б.                 Дело № 33-1445/2023

№ 2-4102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                         20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО 1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Гражданское дело ... года по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании условия договоров страхования ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании ее выгодоприобретателем, признании условий договоров страхования ничтожными, применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... дело оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить спор по существу, так как размер страхового возмещения превышает ... и в связи с этим обращение в суд возможно без получения ответа от финансового уполномоченного.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО 1, представитель ответчика ФИО 2, ФИО 3 будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО 4 ... заключил ... договор, а ... еще ... договор добровольного личного страхования, с ФИО 4, которая затем сменила название на ФИО 4

ФИО 4 ... получил травму, скончался ....

Истец ФИО 1 является супругой умершего ФИО 4, она вступила в наследство после его смерти, затем обратилась в суд с иском о получении страховых выплат.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, необоснованно оставил иск без рассмотрения.

Апелляционная инстанция исходит из положения ч.1 ст. 15 ФЗ №123 от 4.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно иска общая сумма взыскания составляет ..., что предполагает обращение за судебной защитой без соблюдения досудебного порядка и получения ответа от финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства» – обращение к финансовому уполномоченному за разрешением возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно в предусмотренных законом случаях.

При таком положении, суд первой инстанции не учел указанные нормы права и разъяснения об их применении судами, не установил совокупный размер предъявленных требований и пришел к необоснованному выводу о том, что разрешение спора предполагает соблюдение досудебного порядка и обращение к финансовому уполномоченному.

Довод жалобы о том, чтобы апелляционная инстанция рассмотрела иск по существу противоречит требованиям закона и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,

определила:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи         Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.