Решение по делу № 2-572/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-572/2022                      23 марта 2022 года                                город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-000215-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой О.Н.

при секретаре                                  Шмаковой Е.Г.

при участии прокурора                       Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцу В.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании обеспечить надлежащие условия труда, произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гуцу В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН по Архангельской области) об обязании обеспечить надлежащие условия труда, произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4, истец был трудоустроен подсобным рабочим швейного цеха со сдельной оплатой труда. Полагает, что данная работа является вредным производством, так как ежедневно истец в процессе работы контактирует с синтепоном и ватином, которые являются вредными летучими материалами, а вытяжка в цеху не работает. Кроме этого, истец полагает, что на производстве установлены нормы выработки, которые невозможно выполнить за отведенное время. Также полагает, что стоимость часа при сдельной оплате труда установлена ниже предусмотренной законодательством. Кроме этого полагает, что администрация учреждения не производит отчисления в пенсионный орган и не производит начисление заработной платы за выслугу лет. Просит обязать администрацию ИК-4 выплатить компенсацию за причиненный вред здоровью, моральные и нравственные страдания. Также просит обязать администрацию обеспечить условия труда, отвечающие трудовому законодательству и произвести перерасчет заработной платы за весь период содержаний в учреждении.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что оплата его труда должна быть почасовая, а не сдельная. Моральный вред просит взыскать за то, что работа на швейном производстве повлияла на его здоровье, у него появился бронхит. Чтобы условия труда отвечали требованиям трудового законодательства необходимо увеличить размер туалетов, организовать в здании курилку, увеличить размер цехов и установить вытяжки, организовать душевые и горячее водоснабжение, определить рабочее место и помещение для разнорабочего. Просит взыскать разницу между полученной заработной платой и минимальным размером оплаты труда.

В качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России).

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Поротова Е.Н. действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска. Из отзывов на иск следует, что нарушений трудовых прав со стороны Учреждения в отношении истца не допущено. Привлечение осужденных к труду осуществляется не на основании соглашения между работником и работодателем, в связи с чем не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом. Оплата труда истцу производилась за фактически отработанное время и объема выполненной работы. Отчисления в пенсионный фонд производятся своевременно. Работа по должности подсобного рабочего на швейном производстве не является вредной работой, что подтверждается специальной оценкой условий труда. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права. В иске просила отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права, по требованиям о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу данных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся, что свидетельствовало бы о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В этом случае, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в связи с чем, такие правоотношения и носят длящийся характер.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате работнику начисленной заработной платы относится к длящимся нарушениям и срок для обращения работника в суд за взысканием недоплаченных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть течение срока начинается после прекращения его действия (увольнения работника).

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок обращения в суд исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата за период его работы ему неправильно начислялась, так как заработная плата ниже МРОТ, т.е. истец просит взыскать неначисленную заработную плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказами ФКУ ИК-4 от 29 декабря 2018 года № №, от 31 декабря 20219 года № №, от 31 декабря 2020 года № № утверждена Учетная политика учреждения, в соответствии с которой оплата труда осужденным осуществляется 15 числа месяца, следующего за текущим, аванс осужденным не выдается.

Приказом ФКУ ИК-4 от 15 ноября 2021 года в Учетную политику учреждения внесены изменения в части сроков оплаты труда осужденных, в соответствии с которыми: аванс осужденным выдается 30 числа текущего месяца; окончательный расчет - 15 числа следующего месяца.

Расчетные листы по заработной плате осужденным выдаются по их требованию.

Таким образом, истец должен был знать о величине начисленной заработной платы за июнь 2018 года - 15 июля 2018 года, за июль 2018 года - 15 августа 2018 года …. за декабрь 2021 года - 15 января 2022 года, за январь 2022 года - 15 февраля 2022 года.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за июнь 2018 года начинает течь с 16 июля 2018 года, за июль 2018 года - 16 августа 2018 года …. за декабрь 2021 года - 16 января 2022 года, за январь 2022 года - 16 февраля 2022 года.

В суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы истец обратился 18 января 2022 года.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за период с июня 2018 года по 17 января 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлены суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Из пояснений истца установлено, что он ежемесячно получал заработную плату на лицевой счет, расчетные листы мог получить по требованию.

Следовательно, истцу было достоверно известно, либо могло быть известно, о величине начисляемой ему заработной платы в спорный период. Истец получал заработную плату и соответственно не мог не знать о ее размере и составляющих ее частях.

Пропуск срока обращения в суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным требования истца о перерасчете заработной платы и взыскании неначисленной заработной платы за период с июня 2018 года по 17 января 2021 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 19 мая 2018 года.

В период нахождения в ФКУ ИК-4 истец с 1 июня 2018 года привлечен к трудовому использованию в должности подсобного рабочего на швейном производстве, с 20 декабря 2019 года в бригаде № № цеха ЦТАО.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Согласно ст. 103, 104 и 105 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный не на договорных отношениях между работником и работодателем.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с приказом № № от 17 декабря 2019 года, истец привлечен в оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда.

Статьей 129, 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие тарифной ставки содержится в статье 129 ТК РФ - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования (статья 160 ТК РФ).

Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 161 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из часовой тарифной ставки, тарифного коэффициента, фактически отработанного времени, разряда выполняемой работы и процента выполнения норм выработки.

Часовая тарифная ставка в Учреждении устанавливается ежегодно и определяется путем деления суммы окладов за год на годовой фонд рабочего времени. Тарификация работ и установление квалификационных разрядов производится в соответствии с ЕТКС работ и профессий. Тарифный коэффициент равен отношению часовой тарифной ставки установленного разряда к часовой тарифной ставке первого разряда.

Таким образом, часовые тарифные ставки в Учреждении установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в спорный период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из часовой тарифной ставки, тарифного коэффициента, фактически отработанного времени и процента выполнения норм выработки.

Из данных по учету рабочего времени осужденных, карточек-справок, в которых указаны составные части заработной платы, установлено, что заработная плата за спорный период истцу начислялась правильно, оснований для перерасчета начисленной и выплаченной заработной платы и взыскания ее в пользу истца не имеется.

Истцом в спорный период не была выработана норма времени и выработки, в связи с чем ответчиком произведена выплата заработной платы в соответствии с ч. 3 ст. 105 УИК РФ.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 6 статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно статье 8 вышеуказанного Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года подписаны карты № №, №, №, №, № специальной оценки условий труда подсобного рабочего швейного цеха (код №).

По всем рабочим местам установлен 2 класс условий труда, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.

Указанная специальная оценка условий труда проведена в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда», никем не оспорена, не признана незаконной, в связи с чем признается соответствующей требованиям законодательства.

Довод истца о том, что работа с «синтепоном» и «ватином» относится к вредному производству, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с приложением 2 приказа Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, по классификатору вредных или опасных производственных факторов «синтепон» и «ватин» не подлежат идентификационным измерениям. В связи с чем работа с данными материалами не может быть признана вредным производством.

Синтепон и ватин, используемые в швейном производстве ФКУ ИК-4, соответствуют требованиям безопасности продукции в легкой промышленности, что подтверждается соответствующими сертификатами качества.

Также установлено, что в производственных цехах оборудование, обеспечивающее безопасные условия труда, в частности вентиляционное оборудование, имеется и находятся в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении администрацией ФКУ ИК-4 требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Довод истца о нарушении его трудовых прав в связи с отсутствием душевой с горячим водоснабжением, отсутствием курилки, отсутствием помещения для разнорабочего и его конкретного рабочего места и прочего основан на неправильном толковании норм материального права, так как указанные истцом разногласия с администрацией учреждения, не регулируются нормами трудового права.

Также, судом установлено, что у истца отсутствуют противопоказания по состоянию здоровья для выполнения работ по должности подсобного рабочего.

Более того, из выписки из амбулаторной карты осужденного Гуцу В.М. следует, что диагноз «хронический бронхит курильщика» ему поставлен при обращении в здравпункт 23 сентября 2020 года. После этого времени обращений к врачу по поводу бронхита в медицинской карте не зарегистрировано.

В отношении рабочего места подсобного рабочего швейного цеха учреждением проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой не выявлены вредные производственные факторы, которые могли повлиять на появление у истца заболевания «бронхит».

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между работой истца на швейном производстве и установлением ему заболевания «бронхит» или какого-нибудь иного заболевания, суду не представлено.

Довод истца о том, что он привлечен к работе на швейном производстве без специального образования не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так, из должностной инструкции подсобного рабочего следует, что подсобный рабочий в частности содержит в чистоте собственное рабочее место, получает задания и выполняет распоряжения сотрудников администрации, подготавливает собственное рабочее место, правильно использует инвентарь и оборудование организации.

Требований к образованию по должности подсобного рабочего не предусмотрено.

На базе ФКУ ИК-4 осуществляет образовательную деятельность ФКПОУ № 3 ФСИН, которое ежегодно обеспечивает Учреждение востребованными рабочими профессиями, в том числе швеи.

Довод истца о нарушении его прав в связи с не отчислением Учреждением в пенсионный фонд обязательных платежей опровергается данными об удержании из заработной платы истца обязательных платежей, а также сведениями, представленными пенсионным фондом.

Довод истца о наличии права на получение доплаты за выслугу лет основан на неправильном толковании норм материального права, так как ни нормами уголовно-исполнительного кодекса, ни Положением об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в ЦТАО ФКУ ИК-4, не предусмотрена доплата за выслугу лет.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом не установлено нарушений ни трудовых прав истца, ни виновного поведения ответчика в отношении истца.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении иска Гуцу В.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании обеспечить надлежащие условия труда, произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года