Решение от 25.12.2023 по делу № 12-197/2023 от 29.11.2023

УИД 31RS0020-01-2023-006989-10                                                       №12-197/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48 «а»                                                              25 декабря 2023 года

    Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием заявителя Васильева А.П., его защитника Стребкова А.А.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ФИО9 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО10 от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО11 от 17 ноября 2023 года Васильев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 17 ноября 2023 года в 13 часа 30 минут, Васильев А.П., управляя транспортным средством Рено Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, на пер.1 Рождественский в районе д.16/43 пер.11 Рождественский г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал на то, что фабула вменной ему статьи не соответствует действиям, совершенных им, не допустившего нарушение ПДД РФ. Полагает, что схема ДТП также указывает на отсутствие его вины в нарушении п.13.12 ПДД РФ. Сослался на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемом правонарушении. Считает, что должностным лицом, в нарушение требований действующего законодательства сделан вывод о наличии его вины, приняв как доказательство этого тормозной путь автомобиля, но не обладая специальными знаниями в трасологии, а также в целях устранения возникшей неясности, не назначил экспертизу.

В судебном заседании Васильев А.П. и его защитник Стребков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Васильева А.П. – без удовлетворения. Пояснил, что 17.11.2023 года он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в сторону мкр.Северный со скоростью около 60 км/ч. Он увидел, что на перекрестке остановился автомобиль Рено Сандеро, затем этот автомобиль резко с пробуксовкой перед ним начал выполнять поворот налево. Чтобы избежать столкновения, он резко затормозил, отчего его автомобиль занесло, он вылетел на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, который отбросило на обочину. Его автомобиль от удара развернуло. Считает, что виновником ДТП является Васильев А.П., так как он не пропустил его на перекрестке.

ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно информации об отправлении № 18.12.2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО6

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

                                                                Данное требование Правил дорожного движения Васильевым А.П. соблюдено не было.

                                                                Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2023 года в 13 часа 30 минут, Васильев А.П., управляя транспортным средством Рено Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, на пер.1 Рождественский в районе д.16/43 пер.11 Рождественский г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобили получили механические повреждения.

                                                                Виновность Васильева А.П. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП; схемой места осмотра административного правонарушения от 17 ноября 2023 года и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                Перечисленные выше доказательства, не вызывают у суда сомнения в правильности принятого по делу решения и подтверждают виновность Васильева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

                                                                Васильев А.П. сообщил должностному лицу, что 17.11.2023 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г.Старый Оскол 1-й пер.Рождественский пересечение 11-ого пер.Рождественский, он управлял Рено Sandero, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны мкр.Северный в сторону 11 пер.Рождественский, со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди него транспортных средств не было, подъезжая к повороту на 11-й пер.Рождественский, на расстоянии примерно 20 метров, он снизил скорость почти до 2 км/ч, для того, чтобы осуществить поворот на лево, после чего он повернул и выехал на 11-й пер.Рождественский, как вдруг, он услышал, что позади его транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями ВАЗ 2114 и Ниссан Альмера. Также сообщил, что поворот он осуществлял на возвышенности, из-за рельефа местности, со встречного направления автомобилей не было видно.

                                                                 В своем объяснении ФИО5 пояснил, что 17.11.2023 года примерно в 13 часов 30 минут на переулке 1 Рождественский район д.45/19, он управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, погодные условия – пасмурно, дорожное покрытие было сухое, в автомобиле находился один, двигался с 1-ого Рождественского переулка в сторону мкр.Северный, подъезжая к 11 пер.Рождественский, на расстоянии примерно 40 метров впереди него, со встречного направления повернуло в правую сторону транспортное средство Рено Sandero, государственный регистрационный знак №. Он, (ФИО5), начал резко производить торможение во избежания столкновения с транспортным средством Рено Sandero, в результате чего его транспортное средство начало заносить юзом и он выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.

                                                                Из объяснения ФИО6 следует, что 17.11.2023 года, он управлял механически исправным автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, двигался по 1 Рождественскому переулку в сторону ул.Владимирская. Впереди него попутно двигалось транспортное средство Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. В районе третьего Рождественского переулка транспортное средство Рено остановилось, а потом резко с пробуксовкой повернуло налево на 3 Рождественский переулок, не пропустив встречное транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, который начал резко тормозить и выехал на его полосу. Уходя от столкновения, он выехал на обочину и почувствовал удар в заднюю левую часть своего транспортного средства.

                                                                Сведения, сообщенные ФИО7 и ФИО6, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, в связи с чем, считаю их объяснения допустимыми и достоверными доказательством.

Указанные выше действия Васильева А.П. не соответствуют требованиям п.13.12 Правил дорожного движения, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований полагать, что представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При этом ссылка в жалобе на то, что по настоящему делу не была назначена и проведена экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства заявленные и не рассмотренные должностным лицом по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных порядок оценки доказательств судьями соблюден.

При вынесении постановления по делу инспектором требования закона соблюдены, срок привлечения Васильева А.П. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

            При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░░ 17.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░