Решение от 31.08.2020 по делу № 1-1437/2020 от 30.06.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-010105-41

Дело 1-1437/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     31 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Шабутовой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Строевой Ю.В.,

защитника – адвоката Ермоченко Н.В.,

подсудимого Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полякова Станислава Александровича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ____, с основным общим образованием (8 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей 2012 и 2016 годов рождения, работающего дорожным рабочим в ____, военнообязанного, ранее судимого:

____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3, 73 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Поляков Станислав Александрович совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, открытое хищение чужого имущества, а также при следующих обстоятельствах:

Поляков Станислав Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленный период времени, но до 08:48 часов ____ в ____ г, Якутска, увидев на тумбочке лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, являющуюся электронным средством платежа, с функцией бесконтактного платежа, без ввода пин-кода, выпущенную на имя Потерпевший №1 привязанную к номеру банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г, Якутск, ____, полагая, что на счет указанной банковской карты имеются денежные средств, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к указанной банковской карте, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций ____, с использованием электронного средства платежа, Поляков С.А. в период времени с 08:48 часов до 23:31 часов ____, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с номером №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, с функцией бесконтактного платежа, без ввода пин-кода, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно наличия права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 по адресу: ____ к которому привязана вышеуказанная банковская карта, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, через платежные терминалы в торговых организациях произвел покупки, а именно:

-     около 08:48 часов ____ в магазине «Урдэл» (Алаас) по ____, на сумму 750 рублей;    

-     около 10:14 часов ____ в магазине «Урдэл» (Алаас) по ____, на сумму 688 рублей;

-     около 11:15 часов ____ в магазине «Урдэл» (Алаас) по ____, на сумму 202 рубля;

- около 11:48 часов ____ в магазине «Мини Маркет» по ____, на сумму 797 рублей;

-     около 11:49 часов ____ в магазине «Мини Маркет» по ____, на сумму 900 рублей;

-     около 11:50 часов ____ в магазине «Мини Маркет» по ____, на сумму 900 рублей;

-     около 11:50 часов ____ в магазине «Мини Маркет» по ____, на сумму 100 рублей;

-     около 12:54 часов ____ в аптеке «Золотая нить» по ____, на сумму 978 рублей 93 копейки;

-     около 14:33 часов ____ в магазине «Торговый павильон» по ____, на сумму 617 рублей;

-     около 14:36 часов ____ в магазине «Торговый павильон» по ____, на сумму 791 рублей;

-     около 14:56 часов 02,01.2020 в магазине «Каравай» по ____, на сумму 650 рублей;

-около 15:01 часов ____ в магазине «Каравай» по ул, 50 лет Советской Армии ____, на сумму 300 рублей;

-     около 15:02 часов ____ в магазине «Каравай» по ____, на сумму 180 рублей;

-     около 15:04 часов ____ в магазине «Каравай» по ____, на сумму 486 рублей;

-     около 15:05 часов ____ в магазине «Каравай» по ____, на сумму 288 рублей;

-     около 15:15 часов ____ в магазине «Каравай» по ____, на сумму 295 рублей;

-     около 15:16 часов ____ в магазине «Каравай» по ____, на сумму 200 рублей;

-     около 15:17 часов ____ в магазине «Каравай» по ____, на сумму 300 рублей;

-     около 21:43 часов ____ в магазине «Урдэл» (Алаас) но ____, на сумму 310 рублей;

-     около 23:31 часов 02.01,2020 в магазине «Кит» по ____ на сумму 300 рублей;

-     около 23:31 часов ____ в магазине «Кит» по ____, на сумму 125 рублей;

Таким образом, Поляков С,А. в период времени с 08:48 часов до 23:31 часов ____, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронного средства платежа - указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: ____, умышленно совершил хищение денежных средств на общую сумму 10157руб. 93 коп., принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же - Поляков Станислав Александрович ____ в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО4, под предлогом, что ему необходимо совершить звонок, взял из рук несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон марки «HONOR 8S» модель KSA- LX9 в корпусе черного цвета, после чего положив вышеуказанный сотовый телефон в карман своей куртки, скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Поляков С.А., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у несовершеннолетнего ФИО4, сотовый телефон марки «HONOR 8S» модель KSA-LX9 в корпусе черного цвета, стоимостью 6990 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», без стоимости, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 7190 рублей. В последующем, Поляков С.А. похищенным имуществом распорядился но своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; преступления, инкриминируемые подсудимому относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Полякова С.А. по первому преступлению судом квалифицируются как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Действия Полякова С.А. по второму преступлению судом квалифицируются как грабеж, открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Полякова С.А. установил, что данные преступления он совершил находясь на испытательном сроке по приговору Якутского городского суда от 21.09.2016г., по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, согласно справкам на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по двум преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье ребенка, то, что потерпевший Потерпевший №2 к нему претензий не имеет, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ не установлено.

Поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору от 21.09.2016г.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ст.159.3 ч.2 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.09.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░/░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                         ░.░.░░░░░░░░