Решение по делу № 33-29771/2024 от 12.08.2024

Судья Ковалёв Е.А.                                                         дело <данные изъяты>

                                                                               50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 г.                                                <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

по представлению прокурора <данные изъяты> на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований администрации городского округа <данные изъяты> отказано, встречные требования ФИО удовлетворены.

Прокурор <данные изъяты>, не согласившись с решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, обратился в суд с апелляционным представлением, одновременно с которым заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, прокурор <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Судом первой инстанции установлено, что Жуковским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении требований администрации городского округа <данные изъяты> отказано, встречные требования ФИО удовлетворены.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>, прокурор к участию в деле не привлекался.

Апелляционное представление на вышеуказанное решение суда от <данные изъяты> подано прокурором <данные изъяты>

Разрешая заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что информация о рассмотрении дела отображалась на сайте Жуковского городского суда <данные изъяты> в сети Интернет; доказательств того, что о принятом решении прокурору городского округа <данные изъяты> не было и не могло быть известно с момента его принятия, не представлено; кроме того, прокурор в силу положений Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзор за исполнением законов, в т.ч. органами местного самоуправления, и не лишен был возможности знать о предъявлении требований администрации городского округа Жуковский к ФИО о признании строения самовольной постройкой; решение суда исполнено. Прокурор располагал достаточным количеством времени для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Императивных запретов и указаний на применение либо неприменение той или иной меры прокурорского реагирования в каждом конкретном случае Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» не установлено, поэтому прокурор с целью реализации возложенных на него полномочий самостоятельно определяет меру прокурорского реагирования, которая будет являться максимально эффективной для устранения нарушений закона.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, приняв во внимание право прокурора на участие в рассмотрении дела данной категории, и то, что прокурор не мог реализовать полномочия на апелляционное обжалование судебного акта по причине, не зависящей от его воли, копия решения суда ему направлена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить прокурору <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Гражданское дело направить в Жуковский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционного представления.

Судья                                                   Е.А. Жигарева