Решение по делу № 2-8142/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-8142/2022

24RS0041-01-2021-009259-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Прохорову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 968, 49 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 9 763, 51 руб. Требования мотивируя тем, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером У, площадью 3 178 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером У поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года.

В отношении первоначального участка с кадастровым номером У, площадью 8 418 кв.м., был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 00.00.0000 года У с обществом с ограниченной ответственностью Производственная строительно-монтажная фирма «Конструкция» (ИНН У) сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в целях эксплуатации нежилых зданий.

00.00.0000 года произведена уступка прав и обязанностей по договору в пользу Иванова А.В., Иванова В.П.

С 00.00.0000 года в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером У действует договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 00.00.0000 года У, сроком действия по 00.00.0000 года, в целях эксплуатации нежилых зданий.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, первоначальный арендатор ООО ПСМФ «Конструкция» исключено из ЕГРЮЛ 03.10.2016 как недействующее юридическое лицо.

Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее -муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Красноярска, в пределах полномочий. предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иные лица не вправе взимать плату за пользование указанными земельными участками.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Пелых О.Ю., на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прохоров Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки уд не уведомил, его представитель Магда А.С., на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что оплату за аренду земельного участка производили непосредственно в Производственную строительно-монтажную фирму «Конструкция», в дальнейшем 06.02.2020 между департаментом и Прохоровым заключено соглашение о присоедини к действующего договору аренды от 09.11.2017 № 1048 земельного участка. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске представителей истца срока исковый давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - ООО «Конструкция», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки уд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохоров Г.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами У, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером У, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером У по адресу, Х. 5.

00.00.0000 года между департаментом и ответчиком подписано соглашение о присоедини к действующего договору аренды от 00.00.0000 года У земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером У, площадью 3 178 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером У, поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года.

В отношении первоначального участка с кадастровым номером У, площадью 8 418 кв.м., был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2007 № 1977 с обществом с ограниченной ответственностью Производственная строительно-монтажная фирма «Конструкция» (ИНН У) сроком действия с 19.01.2007 по 18.01.2017, в целях эксплуатации нежилых зданий.

02.02.201 1 произведена уступка прав и обязанностей по договору в пользу Иванова А.В., Иванова В.П.

С 19.01.2017 в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:5211 действует договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 00.00.0000 года У, сроком действия по 00.00.0000 года, в целях эксплуатации нежилых зданий.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что поскольку ответчик до 06.02.2020 пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400131:5211 без договорных отношений, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей за период с 19.01.2017 г. по 05.02.2020 г. в размере 88 968, 49 руб..

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед истцом.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Представленная суду стороной ответчика справка выданная ООО «Конструкция» об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за землю за период с 2017 года по 05.12.2022, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку первичные бухгалтерские документы подтверждающие оплату суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору аренды предусмотрено путем внесение ежемесячных платежей в размере 2 431,38 руб., то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, исходя из даты подачи иска – 15.11.2021 года, а также установленной договором даты ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по декабрь 2018 года

При таких обстоятельствах, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащение, в виде арендной задолженности за период с 01.12.2018 г. по 05.02.2020 в размере, предусмотренном графиком платежей по состоянию на 05.02.2020 года (учитывая, что срок исковой давности на взыскание задолженности по декабрь 2018 года пропущен), в размере 49 046,80 рублей.

Таким образом, в пределах срока исковой давности взысканию подлежат проценты за пользование займом, начисленные на неосновательного обогащения в размере 6 004, 92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неосновательное обогащение в размере 49 046, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 004,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2023