Решение от 22.08.2022 по делу № 2-2800/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2800/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002989-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном заседании 22 августа 2022 года,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭНЕРГОМАСШТАБ» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки № 2 от 20.05.209г. за период с 13.01.2021г. по 01.06.2022г. в размере 88 793,17 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 20.05.2019г. между ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» в лице директора ФИО4 и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» в лице ФИО1 заключен договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и передать покупателю, а покупатель – оплатить поставщику товар по ценам, в количестве, ассортименте, характеристикам и в сроки согласно спецификациям. Также 20.05.2019г. между ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» всех своих обязательств по договору поставки № 2 от 20.05.2019гю. В рамках указанного договора ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» осуществлена поставка товара на сумму 242356 руб., оплата ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» произведена частично, на сумму 35000 руб. Направленная 21.10.2019г. в адрес ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» претензия об уплате задолженности оставлена без ответа. Решением Арбитражного суда Пермского края № А50-1220/2020 от 23.03.2020г. с ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» в пользу ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» взыскана задолженность по договору поставки от 20.05.2019г. 22.10.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении недействующего юридического лица - ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС», в связи с чем у ФИО1 возникла ответственность по исполнению обязательств по указанному договору поставки. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.03.2021г. утверждено мировое соглашение между ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» и ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 254 970,30 руб. по согласованному графику платежей. В связи с нарушением графика платежей, исполнительный лист в отношении ФИО1 предъявлен к принудительному исполнению. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 103 729,55 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки сумма неустойки на сумму основного долга в период с 13.01.2021г. по 01.06.2022г. составила 88793,17 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев материалы дела, проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований в полном объеме, предусмотренные доверенностью, учитывая, что истцу понятны последствия соответствующего процессуального действия, не усматривает препятствий для принятия отказа ООО «ЭНЕРГОМАСШТАБ» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░ 20.05.209░. ░░ ░░░░░░ ░ 13.01.2021░. ░░ 01.06.2022░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░