Решение от 09.06.2021 по делу № 2а-289/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-289/2021               Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                               9 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО С. к ФИО1 об оспаривании акта проверки, предписания,

установил:

В суд обратилось АО С. с административным иском к ФИО1, с учетом принятых судом уточнений о признании незаконными акта проверки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований в административном иске указано, что административным ответчиком проводилась внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки инспекцией запрашивались: трудовой договор косметик-эстетиста ФИО ФИО2 с дополнительными соглашениями, карточкой формы Т-2, копия заявления ФИО о предоставлении документов, связанных с работой приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ, бонусное соглашение за ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения по факту предоставления документов, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно факта направления документов работнику ФИО работодателем были даны следующие пояснения: «Запрашиваемые документы: бонусное соглашение за ДД.ММ.ГГГГ приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены почтовым отправлением в адрес ФИО2, согласно ее заявлению, о чем имеется запись в журнале регистрации исходящих отправлений под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Отследить получение почтового отправления С. не удалось, повторного обращения не поступало, работодатель свое обязательство исполнил.» Также была представлена копия выписки из журнала регистрации исходящей документации, копия заявления работника о направлении документов почтой, копия заявлений о выдаче документов за период работы и отметка о получении ФИО однако данный факт и документы не отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано работодателю предписание от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов работнику в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержала.

Административные ответчики ФИО1, <данные изъяты> ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании против административного иска возражала, пояснила, что не получала по своему заявлению почтовое отправление от истца, содержащее бонусное соглашение за ДД.ММ.ГГГГ приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ, поскольку суду представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и административный истец обратился в суд в течение 10 дней после получения им определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым настоящий административный иск был возвращен за неподсудностью спора, суд полагает пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обращение в суд с административным иском подлежащим восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО до брака ФИО2, состояла в трудовых отношениях с АО «С.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «С.» с письменным заявлением на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ о выдаче документов, связанных с работой согласно перечню: бонусного соглашения за ДД.ММ.ГГГГ, приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что просит выслать данные копии по адресу ее проживания.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов проверки, проведенной по заявлению ФИО предоставленных административным ответчиком, по результатам проверки установлено не направление указанных документов ФИО в связи с чем, вынесен акт проверки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий работодателя направить указанные документы работнику.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств: журнала регистрации исходящих документов, реестра писем, передаваемых на оправку, все указанные в заявлении документы работодателем были направлены ФИО почтой по указанному ею адресу в установленный законом срок; исследованный в судебном заседании подлинник журнала регистрации исходящей документации помарок, подчисток, иных исправлений, не содержит, все записи пронумерованы, указаны в хронологическом порядке, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, закон не содержит положений, обязывающих работодателя документы, связанные с трудовой деятельностью направлять работнику заказной корреспонденцией.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, установленных пунктами 3, 4 части 9, то есть обстоятельств соблюдения органом, принявшим оспариваемое решение, требований нормативных правовых актов, предусматривающих, в том числе основания для принятия данного решения, возложена на административного ответчика.

Соблюдение административным истцом положений ст. 62 ТК РФ административными ответчиками не опровергнуто, как следует из представленных материалов проверки, при проведении проверки должностному лицу изложенные доказательства также предоставлялись работодателем, однако оспариваемые акт и предписание выводов, оценки, представленных документов не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░