Решение от 08.04.2016 по делу № 2-16/2016 (2-4625/2015;) от 30.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 г.     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/16 по иску Попова Е. Е.ча, Поповой А. Н. к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара в квартире,

Установил :

Истцы Попов Е.Е., Попова А.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара в квартире, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с <дата> Попов Е.Е. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, <адрес>, которую ему подарила его мать - Попова А.Н. <дата>, примерно в 09.30 час., в указанной квартире в его отсутствие, произошел пожар, в результате пожара были повреждены бытовые приборы, мебель, закопчены стены, потолок, пол. По результатам проведённой ОНД-7й ОФПС по Самарской области проверки в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) было отказано в связи с отсутствием события преступления. Пожарно-техническим исследованием, проведённым экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, технической причиной пожара явилось «возникновение горения в результате аварийной работы электросети (электрооборудования)» Из объяснений работников ООО «УК «Центр», на балансе которого находится их дом, и которые обслуживали общедомовые приборы, следует, что причиной пожара явилось обгорание нулевого провода в щитке на этаже в подъезде, что повлекло повышение напряжения в сети. Учитывая, что домом, в котором расположена указанная квартира, управляет ООО «УК «Центр», то в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п. 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, оно обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Свою обязанность по внесению платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме он исполняет надлежащим образом. Представителями ООО УК «Центр» был произведен осмотр квартиры и составлен акт, который находится у ответчика. <дата> Попов Е.Е. обратился с заявлением в «ЭКСО-Сызрань ТПП» об определении процента потери качества имущества, находящегося в квартире во время пожара и расчёте стоимости причинённого ущерба. <дата> экспертом и представителями ООО УК «Центр» вновь был проведён осмотр квартиры и поврежденного в ней имущества, общая сумма ущерба причинённого истцам составила 676172,95 руб. Для проведения экспертизы возникла необходимость получения справки об инфляции из ТОФСГС по Самарской области, которая была заказана и передана эксперту. <дата> и <дата> Попов Е.Е. дважды обращался к ответчику ООО УК «Центр» с претензиями о выплате суммы причинённого ущерба, однако до сих пор ответ не получен, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В результате пожара было повреждено имущество принадлежащее Попову Е.Е. всего на 163004,50 руб. В связи с установлением суммы причиненного ущерба им были понесены расходы на общую сумму 37283,90 руб. Таким образом, Попову Е.Е. причинен ущерб на общую сумму 200288,40 руб., которую он просит взыскать с ответчика ООО «УК «Центр». Попова А.Н. была собственницей вышеназванной квартиры до 2014 года, затем подарила её сыну - Попову Е.Е. В 2010-2011 гг. она сделала ремонт квартиры из дорогостоящих строительных материалов, приобрела мебель и другие предметы домашнего обихода, которые после пожара не подлежат использованию. Ущерб причинённый ей определён экспертом «ЭКСО-Сызрань» ТПП и составляет на общую сумму 443740,12 руб. Компенсацию морального вреда в связи с причинёнными нравственными страданиями из-за порчи квартиры и вещей, они оценивают по 50000 руб. каждому. За участие в деле представителя они уплатили каждый по 15000 руб., за составление доверенностей поповым Е.Е. было уплачено 2000 руб., указанные расходы также просят взыскать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Центр» по доверенности Тибаева Э.Р. представила проект мирового соглашения, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Центр» обязуется выплатить Попову Е. Е.чу, Поповой А. Н. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 500000 руб. в следующем порядке : в срок до <дата> денежные средства в сумме 300000 руб. перечисляет на сберегательные книжки истцов по 150000 руб. каждому; остаток суммы в размере 200000 руб. перечисляет на сберегательные книжки истцов в срок до <дата> по 100000 руб. каждому; а истцы Попов Е. Е.ч и Попова А. Н. отказываются от исковых требований в полном объеме.

Истцы Попов Е.Е. и Попова А.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними и ООО «УК «Центр» от <дата>.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, их согласие с условиями мирового соглашения занесены в проект мирового соглашения и подписаны сторонами.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку является волеизъявлением сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснены сторонам требования ст. 220 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150000 ░░░. ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ 100000 ░░░. ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.