Решение по делу № 12-253/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-253/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 27 декабря 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Тарасов А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шикуновой А.А., защитника – Лесникова В.А., представителя потерпевшего Новикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края жалобу Шикуновой Ангелины Александровны, ..., на постановление 18810059200008498185 по делу об административном правонарушении от 03.07.2022, вынесенное страшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Мартиным Б.Е., о совершении Шикуновой А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18810059200008498185 по делу об административном правонарушении от 03.07.2022 Шикунова А.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых 03.07.2022 в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, описанных в постановлении. Шикуновой А.А., с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Шикунова А.А. в поданной ею жалобе просит отменить постановление, ввиду того, что 3 июля 2022 года она, управляя автомобилем Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак ..., выехала на перекресток улиц Мира – 50 лет ВЛКСМ г. Чусовой при разрешающем сигнале светофора, убедившись в безопасности маневра, что автомобиль Ниссан Террано далеко и согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, желтый сигнал светофора запрещает движение, повернула налево. При завершении маневра она почувствовала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак ..., под управлением А. двигался по ул. Мира со стороны ул. Юности в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с явным превышением скоростного режима, а также выехал на перекресток улиц Мира – 50 лет ВЛКСМ г. Чусовой на запрещающий сигнал светофора. Виновной в произошедшем ДТП она себя не считает.

Шикунова А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив также, что, когда выехала на перекрёсток, видела автомобиль Ниссан, которым управлял А., он находился далеко, она начала поворачивать, для А. загорелся либо жёлтый, либо красный сигнал светофора, после чего тот выехал на перекрёсток и совершил столкновение с автомобилем, которым управляла она. Также пояснила, что фактически на момент ДТП она автомобиль Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак ... регион, ещё не приобрела, его ей передал покататься Б., у которого она впоследствии его хотела приобрести. В полис ОСАГО она на тот момент не была вписана.

Защитник Лесников В.А. в судебном заседании просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший судом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевшего Новиков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, указав, что А. не нарушал ПДД.

Заслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шикуновой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она, 03.07.2022 в 14 часов 45 минут управляя транспортным средством Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак ..., не застраховала свою гражданскую ответственность, а также на регулируемом перекрёстке улиц Мира и 50 лет ВЛКСМ в г. Чусовом Пермского края при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Ниссан Террано, государственный регистрационный знак ..., под управлением А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Так, в судебном заседании установлено, что Шикунова А.А. 03.07.2022 управляла транспортным средством, когда обязательное страхование её гражданской ответственности заведомо отсутствовало. Шикуновой А.А. было достоверно известно о том, что она не вписана в полис ОСАГО указанного автомобиля Suzuki Wagon. При этом, как следует из её пояснений, данных в судебном заседании, она на момент ДТП (03.07.2022) не приобрела данный автомобиль, его собственником не являлась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями В., данными посредством телефонограммы, о том, что он автомобиль Suzuki Wagon Шикуновой А.А. не продавал, а также представленными им копией договора купли-продажи от 07.04.2022, согласно которому он продал названный автомобиль Б., а также заявлением В. в ГИБДД о прекращении регистрации ТС, в связи с тем, что новый собственник обязанность о постановке на учёт автомобиля не исполнил. При этом, копию договора купли-продажи автомобиля между В. и Шикуновой А.А. судья допустимым доказательством не признаёт, так как его содержание опровергается приведёнными выше доказательствами, и, кроме этого, подлинность копии данного договора не подтверждена в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Шикунова А.А., несмотря на то, что не была вписана в страховой полис ОСАГО, то есть заведомо отсутствовало обязательное страхование её гражданской ответственности, управляла транспортным средством. Таким образом, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, достоверно установлена, а вывод должностного лица о совершении ею данного правонарушения является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п. 13.7 ПДД).

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения жёлтый сигнал, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе просмотренными видеозаписями с камер наружного наблюдения, расположенных в месте ДТП, предоставленной технической информацией о времени и режиме работы светофоров на перекрёстке, об отображаемом на видеозаписях времени, установлено, что Шикунова А.А., 03.07.2022 управляя автомобилем, двигаясь со стороны улицы Коммунистическая по ул. Мира, подъехала к перекрёстку улиц Мира и 50 лет ВЛКСМ в г. Чусовом Пермского края. Когда она подъехала к пересечению проезжих частей, для неё в попутном направлении работал мигающий зелёный сигнал светофора, информируя о том, что вскоре будет включен запрещающий сигнал. При выезде непосредственно на пересечение проезжих частей для неё загорелся жёлтый сигнал светофора, после чего она начала осуществлять поворот налево. В это время по улице Мира со стороны улицы Юности, во встречном для Шикуновой А.А. направлении двигался автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак ..., под управлением А.

Исходя из технической информации о работе светофоров и изученной видеозаписи, имеющей разрыв видеозаписи, на которой отсутствует момент столкновения автомобилей, но зафиксировано происходящее непосредственно перед ним и после него, можно прийти к выводу о том, что ДТП (столкновение) произошло в последнюю секунду работы жёлтого сигнала светофора, работающего на протяжении 3 секунд, перед включением красного сигнала, так как на видеозаписи видно, что после прерывания запись продолжается с момента, когда автомобили еще полностью не остановились, а на таймере обратного отсчёта красного сигнала светофора указано время 35 секунд, что свидетельствует о том, что светофор только что переключился на красный сигнал.

При этом, исходя из того, что в момент пересечения А. разметки, обозначающей стоп-линию, а также разметки, обозначающей пешеходный переход, на пешеходном светофоре горел красный сигнал, следует вывод о том, что в момент, когда А. пересекал данные разметки, для него не горел красный сигнал светофора, так как согласно технической документации зелёный сигнал для пешеходов загорается одновременно с красным сигналом соответствующего светофора для транспортных средств.

Исходя их схемы ДТП, схемы расположения дорожных знаков и разметки, а также протокола осмотра места ДТП с фототаблицей, можно сделать вывод о том, что место столкновения находится на расстоянии около 30 метров от стоп-линии, расположенной перед пешеходным переходом на ул. Мира со стороны ул. Юности – по ходу следования автомобиля А. С момента, когда для А. загорелся жёлтый (запрещающий) сигнал светофора до момента столкновения прошло около 2-3 секунд, 30 метров за это время секунды можно преодолеть со скоростью 10-15 м/с (36-54 км/ч). Таким образом, скорость автомобиля, который при установленных обстоятельствах мог проехать расстояние от стоп-линии до места столкновения (ДТП), при условии, что он её пересёк на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), должна быть не менее 36-54 км/ч (в зависимости от того, сколько времени прошло с момента включения жёлтого сигнала до момента столкновения 2 (54 км/ч) или 3 секунды (36 км/ч)).

Однако, исходя из записи видеокамеры, фиксирующей пешеходный переход, автомобиль А. преодолел расстояние от стоп-линии до разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, исходя из тайминга, имеющегося в верхнем левом углу видеозаписи, с 14:29:23:05 до 14:29:24:01, то есть за 0.96 секунды, только-только заехав передними колёсами на разметку 1.14.1.

Исходя из размеров автомобиля Ниссан Террано, длина которого составляет 4,342 метра (информация из открытых источников), а также соотношения последней с расстоянием от стоп-линии разметка (1.12) до разметки 1.14.1 (для наглядности: на стоп-кадре видеозаписи 14:29:24:00), можно прийти к выводу о том, что оно составляет около 5 метров. За 0.96 секунды автомобиль А. проехал около 6 метров (с учётом заезда на разметку 1.14.1). За это время 6 метров можно проехать со скоростью 6.2 м/с (22.32 км/ч), что намного ниже скорости 36 и 54 км/ч. За время до момента столкновения, о чём указано выше, жёлтый сигнал светофора для А. загорелся примерно за 2-3 секунды. За это время со скоростью 22.32 км/ч можно преодолеть от 12.4 до 18.6 метров, что свидетельствует о том, что в момент, когда для А. загорелся жёлтый, то есть запрещающий сигнал светофора, он уже выехал на перекрёсток.

Из анализа указанных доказательств следует вывод о том, что водитель А. пересёк линию на разрешающий сигнал светофора, а запрещающий движение сигнал светофора для него загорелся уже после выезда на перекрёсток, что свидетельствует о том, что он, согласно п. 13.7 ПДД должен был завершить манёвр, а водитель Шикунова А.А., согласно п. 13.4 и 13.8 ПДД обязана была уступить ему дорогу.

Указанное свидетельствует о том, что Шикуновой А.А. были нарушены п. 1.3, 13.4, 13.8 ПДД, ввиду чего произошло ДТП – столкновение с автомобилем под управлением А. Указанное свидетельствует о том, что вывод должностного лица о том, что Шикуновой А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Вина Шикуновой А.А. в обоих правонарушениях, помимо изложенного, также подтверждена: рапортом ст. инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Г. от 3 июля 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 3 июля 2022 года; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 июля 2022 года; объяснением А.; объяснением Д.;

Действия Шикуновой А.А. правильно квалифицированы по обоим составам административных правонарушений – по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления её виновности в совершении указанных административных правонарушений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции строгого административного наказания, согласно положениям ст. 4.4 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Шикуновой А.А. не были разъяснены её права и сроки обжалования постановления опровергаются представленными материалами материала по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления, заявителем не приведено.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810059200008498185 по делу об административном правонарушении от 03.07.2022, вынесенное страшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Мартиным Б.Е., о совершении Шикуновой А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья А.Ю. Тарасов