Решение по делу № 2-6/2019 (2-492/2018;) ~ М-530/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга                                    28 января 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Новый» к Халинбековой А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Новый» обратилось в суд с иском к Халинбековой А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая на то, что в соответствии с Уставом, ТСЖ «Новый» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарною, экологического и санитарною состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Ответчик Халинбекова А.И. является собственником жилого помещения по *Адрес*. Ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 11 августа 2016 по 31 октября 2018 года. В управлении ТСЖ «Новый» находятся многоквартирные дома, расположенные по *Адрес*. На 31 октября 2018 года размер задолженности по коммунальным платежам составил 88501,85 рублей, за несвоевременную оплату насчитаны пени 12614,23 рублей. ТСЖ «Новый» информировало ответчика о погашении задолженности. В добровольном порядке должник задолженность не погасил. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком о предоставлении услуг не освобождает ответчика от внесения платы за жилое помещение. На основании изложенного просит взыскать с ответчика долг по обязательным платежам и взносам за период с 11 августа 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 88501 руб., пени в размере 12614,23 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3222,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Новый» Алексеев А.В. по доверенности исковые требования уточнил, в связи с перерасчетом задолженности по оплате горячей и холодной воды за период с мая 2016 по сентябрь 2017 года, просит взыскать 81 401,81 рубль, пени в размере 12 614,23 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик Халинбекова А.И. уточненные исковые требования признала, подтвердила, что является собственником квартиры по *Адрес*.

До уточнения исковых требований иск не признавала, поясняла, что 08.04.2015 в ее квартире установлены и допущены к эксплуатации индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, они исправны, в нарушение постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» показания ИПУ товариществом не принимаются. 10.12.2015 обратилась в ТСЖ с заявлением с просьбой разъяснить причину нарушения действующего законодательства и отказа в приеме показаний ИПУ, также с таким заявлением она обратилась в Управление государственного и жилищного надзора РС (Я). До настоящего времени товарищество ответа на ее заявление не предоставило. От ответа Управления следует, что из объяснения *...* ТСЖ *К* следует, что «08.04.2015 в квартире заявителя установлены ИПУ потребления холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с которыми и осуществляется прием оплаты». В квитанции за май 2017 данные ИПУ не указываются. Считает, что Обществом игнорируется предписание Управления и нарушается подпункт «г» п. 69 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011, начисление платы за потребление холодной и горячей воды при наличии ИПУ производится из расчета количества проживающих, а не на основании предоставляемых показаний ИПУ. Товарищество при начислении услуги за освещение продолжает использовать тариф 11.50 руб., умножая его на количество проживающих в количестве 4 человек, тем самым нарушает п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг ….», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Кроме того, в квартире никогда не проживало 4 человека, о чем она неоднократно сообщала в товарищество и предоставляла справки. Но из квитанций по оплате ЖКУ за апрель 2016 и за май 2017 следует, что количество проживающих так и осталось неизменным – 4 человека. Пояснила, что на протяжении ряда лет пытается добиться от товарищества правильных начислений, соответствующих нормами жилищного законодательства. На основании судебного приказа от 16.03.2018, который был отменен, пени составляли 2463,57 рублей, к моменту обращения истцом в районный суд сумма пени возросла до 12614,23 рублей. В судебном приказе от 16.03.2018 период задолженности рассчитан с 11 июня 2017 года, а к моменту обращения истцом в суд в порядке искового производства период задолженности рассчитан уже с 11 августа 2016, т.е. на 8 месяцев ранее, чем при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного просит обязать ТСЖ «Новый» произвести перерасчет услуг неправомерно рассчитанных из расчета количества проживающих лиц, уточнить исковые требования, также просит снизить пени, считая их необоснованно завышенной, не соответствующей разумности, так как у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в мае 2017 года произведена оплата задолженности по состоянию на 01.05.2017.

    Свидетель *А* суду пояснила, что она работает бухгалтером-кассиром в ТСЖ «Новый». С 1.05.2017 А.И. Халинбекова не сдает данные ИПУ и не оплачивает в ТСЖ средства за пользование жилищно-коммунальными услугами. Соответственно они вынуждены считать по нормативам. Начиная с 2015 когда она установила ИПУ в своей квартире, они считают по счетчикам когда она сдаст им данные. Даже если посчитали по нормативам, когда нету данных по ИПУ, то потом обязательно делался перерасчет, что можно увидеть из квитков оплаты. Что же касается случая когда у нее якобы не взяли данные ИПУ, то это был выходной день, соответствующий ответ на ее претензию они предоставили.

Свидетель *К* суду пояснила, что Халинбекова А.И. сама не предоставляет данные по ИПУ, которые она должна сдавать ежемесячно. В результате они вынуждены считать по нормативам, т.к. данных нету. Сдает эти данные она крайне нерегулярно, поэтому потом всегда ей по платежам за коммунальные услуги делался перерасчет. Все доводы Халинбековой о якобы имеющихся отказах в принятии данных ИПУ не соответствуют действительности, т.к. она сама не сдает сведения о данных по индивидуальным приборам учета. Если установлены приборы ИПУ, то неважно сколько человек прописано.

Выслушав сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.Товарищество собственников жилья «Новый» является юридическим лицом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации (л.д. 67-68).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Новый» руководствуется постановлениями и приказами Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) № 59 от 07.05.2015, № 96 от 27.06.2016, № 70 от 29.05.2017, которыми утверждены льготные тарифы для населения МР «Томпонский район» на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения».

Между ТСЖ «Новый» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018.

Между ОАО АК «Якутскэнерго» и ТСЖ «Новый» заключен договор на энергоснабжение от 01.01.2018. Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) от 26.12.2017, 14.06.2018 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по РС (Я)

Решениями *Номер* от 22.12.2015, 13.06.2017, 26.12.2017 поселкового совета МО «Поселок Хандыга» Томпонского района утвержден размер платы за жилищные услуги в многоквартирном доме в муниципальном образовании «Поселок Хандыга».

Как установлено в суде, ответчик Халинбекова А.И. является собственником жилого помещения по *Адрес*, о чем она подтвердила в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснения постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п. 26, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из справки, выданной 9 января 2019 года ст. инспектором по работе с гражданами МО «Поселок Хандыга», по *Адрес* проживают: Халинбекова А.И., *Е*. Однако в суде установлено, что по указанному адресу проживают истец Халинбекова А.И. и ее *...* несовершеннолетних детей: *Е*, *Дата* года рождения, и *Л*, *Дата* года рождения; муж Халинбековой А.И. – *М* зарегистрирован по *Адрес*. Из лицевых счетов видно, с октября 2017 года количество зарегистрированных установлено в количестве *...* человека (л.д. 21).

Стороны предоставили суду свои расчеты холодного и горячего водоснабжения. Сопоставив оба расчета, размер начисленной ответчику платы холодной и горячей воды за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года, произведенный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он подтвержден исследованными в судебном заседании документами: копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями, решениям об установлении тарифов, а также расчетом истца, который судом проверен и признан достоверным. Каких-либо обоснованных возражений относительно наличия задолженности по данному виду услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, ответчиком суду представлено не было.

Показания свидетелей *А* и *К* суд принимает как допустимые и относимые доказательства, которые подтверждают правомерность требований истца, т.к. они подтверждены и согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы ответчика Халинбековой А.И. опровергаются показаниями данных свидетелей.

Доводы ответчика Халинбековой А.И., которые были озвучены на судебном заседании не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из ответа ТСЖ «Новый» от 19.12.2015 исх. *Номер* на претензию Халинбековой А.И. от 10.12.2015, которая она приводит в качестве доказательства вины истца в ненадлежащем обслуживании следует, что 7.12.2015 ее не могли принять сведения ИПУ, т.к. был выходной день. Из письма установлено, что ответчик крайне нерегулярно передает данные ИПУ ТСЖ «Новый» вследствие чего впоследствии ей были сделаны перерасчеты по ЖКУ. Согласно представленных стороной истца данных по платежам Халинбековой А.И. начиная с 08.04.2015 по 01.05.2017 ими были сделаны соответствующие перерасчеты за потребленные ЖКУ по мере поступления сведений по ИПУ от ответчика. Следует отметить, что заявления о перерасчете за ЖКУ если не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) носят заявительный характер.

Как утверждает сама ответчик, с 1.05.2017 она не предоставляет сведения по ИПУ и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги истцу, что подтверждает правомерность начислений им за потребленные ЖКУ согласно утвержденных нормативов по количеству проживающих в жилом помещении лиц. Согласно представленных истцом расчетов с момента предоставления заявления о количестве проживающих ей начисляются за *...* человек. Также представителем истца уменьшена сумма взыскания ЖКУ с учетом корректировки начислений за *...* человек за оспариваемый период. С данными уточненными исковыми требованиями ответчик согласилась в суде и не оспаривала обоснованность исковых требований, что также учтено судом.

Суд соглашается с расчетом уточненной задолженности, предоставленным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Новый» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 11 августа 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 81401,81 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12614,23 рубля. Взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Задолженность по пеням, начисленным за вышеуказанный период, составляет 12 614,23 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом

Заявленная в суде ответчиком ходатайство о снижении суммы пени не может быть принята судом, т.к. она является соразмерной сумме задолженности. В суде установлено, что данная сумма пени образовалась по причине крайне низкой исполнительской дисциплины ответчика по установленным законом платежам начиная с 2016г. Никаких уважительных причин для уменьшения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик имеет источник дохода, трудоспособна, супруг Халинбековой А.И. также трудоустроен, не имеет ограничений по здоровью, что позволяет суду усомниться в доводах ответчицы о несоразмерности начисленной пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени на общую сумму 94 016,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3020 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81401,81 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12614,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3020 ░░░., ░░░░░ 97036,04 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                 A.░. ░░░░░░░░