Решение по делу № 33-4863/2021 от 09.06.2021

Дело № 33-4863/2021

УИД 47RS0004-01-2020-000882-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Свирской О.Д., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре     Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2021 по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Чеплуховой А.Е., Юровой Г.П. о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - Рау О.В., действующей на основании доверенности, представителя Юровой Г.П. - Мусаеляна К.Т., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Чеплуховой А.Е., Юровой Г.П. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, а именно: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный газ в сумме 53 113 рублей 31 копейка за период с 01.02.2018 г. по 25.04.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на частичное погашение задолженности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ направил в суд уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму задолженности за поставленный газ в размере 23 903 рубля 77 копеек за период с 01.06.2018 г. по 25.04.2019 г. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 40 копеек оставил в неизменном виде. Впоследствии, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиками требования о погашении задолженности за поставленный газ в размере 53 113 рублей 31 копеек, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленный газ, оставив требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 1 793, 40 руб. (том 1 лист дела 140).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» отказано в удовлетворении исковых требований к Чеплуховой А.Е., Юровой Г.П. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Чеплуховой А.Е., Юровой Г.П. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению прекращено.

23 марта 2021 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в котором истец просит отменить решение в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и Чеплуховой А.Е. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>. По условиям договора, поставщик газа обязуется осуществить поставку газа абоненту, а абонент обязуется принять и оплатить газ в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором; объем потребленного газа по показаниям ПУГ определяется как разность между текущими и предыдущими показаниями. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, данный дом принадлежит на праве общей долевой собственности Чеплуховой А.Е. (1/3 доля) и Юровой Г.П. (2/3).

Основанием для обращения в суд с иском послужило возникновение у ответчиков перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2018 по 25.04.2019 в размере 53 113 рублей 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на частичное погашение задолженности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ направил в суд уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму задолженности за поставленный газ в размере 23 903 рубля 77 копеек за период с 01.06.2018 г. по 25.04.2019 г. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 40 копеек оставил в неизменном виде. Впоследствии, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиками требования о погашении задолженности за поставленный газ в размере 53 113 рублей 31 копеек, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленный газ, оставив требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 1 793, 40 руб. (том 1 лист дела 140).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В нарушение указанных требований действующего законодательства судом первой инстанции отказ от иска принят не был. Решение было вынесено без рассмотрения основных требований истца.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, в том числе по вопросам взыскания судебных расходов, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Вместо этого, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов вынес решение, которым, не приняв отказ истца от иска, не рассмотрел основные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании задолженности.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В этом деле также не может быть осуществлено требование закона о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку Всеволожский городской суд Ленинградской области не рассмотрел спор по заявленным требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Выводы суда в решении ограничиваются исключительно разрешению вопроса о распределении судебных расходов, то есть судом по существу постановлено определение, поименованное решением.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года и определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года подлежат отмене, а гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Чеплуховой А.Е., Юровой Г.П. о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года и определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-85/2021 (33-4863/2021) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Чеплуховой А.Е., Юровой Г.П. о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: