Решение по делу № 12-49/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-49/2023г.                                                             Судья Золотых Е.В.

(УИД 65 MS0033-01-2023-001339-72)                                (МС СУ № 33)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2023 года                                                г. Холмск

     Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е.,

рассмотрев жалобу Солдатова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солдатова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

     Не согласившись с указанным постановлением Солдатовым С.В. подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что не согласен с вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Солдатов С.В. при рассмотрении жалобы, поддержав заявленные требования, указал, что не оспаривает факт совершенного административного правонарушения, согласен с постановлением мирового судьи, а жалоба на постановление мирового судьи была им подана для того, чтобы отсрочить на какое-то время исполнение назначенного ему наказания в виде административного штрафа, так как у него финансовые затруднения.

     Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

     Выслушав Солдатова С.В., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

     В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

     Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

     Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

      В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Административная ответственность за нарушение данного запрета, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Солдатова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что Солдатов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в районе д.27 по ул. Школьной г. Холмска Сахалинской области управлял транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» г/н № в состоянии наркотического опьянения.

     Факт совершения Солдатовым С.В. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после проведенного в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в отношении Солдатова С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (химико-токсикологическое исследование отобранной у Солдатова С.В. биологической жидкости после отрицательного результата первого исследования выдыхаемого воздуха), проведенного после того как он был отстранен от управления транспортным средством, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием видеозаписи, при отрицательном результате пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных основании полагать, что водитель (Солдатов С.В.) транспортного средства находится в состоянии опьянения, было установлено, что Солдатов С.В. находится в состоянии наркотического опьянения.

      Все доказательства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

      Более того, Солдатов С.В., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы, согласился с правонарушением, при этом рассматриваемая жалоба, поданная Солдатовым С.В., как было установлено при ее рассмотрении, с целью отсрочить исполнение назначенного ему наказания, вообще, кроме указания на несогласие с обжалуемым постановлением, не содержит каких-либо доводов, с приведенными в них правовыми аргументами, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Названных доводов не было заявлено и при рассмотрении самой жалобы Солдатова С.В.

     Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения Солдатова С.В. к административной ответственности, не установлено.

     Наказание Солдатову С.В. по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.

     Указанный вид наказания назначен Солдатову С.В. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Солдатовым С.В. административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

    Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Солдатову С.В. наказания, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

     Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

     Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Солдатова С.В. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Солдатова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Солдатова С.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

     Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                      П.Е. Фимушкин