Решение по делу № 1-490/2016 от 19.04.2016

КОПИЯ

дело № 1-490/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 12 мая 2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Васильевой О.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого Веретельникова А.А.,

защитника-адвоката Осеннего В.В.,

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веретельникова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретельников А.А. <дата> в вечернее время суток, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель, получение личной материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, попросил у ФИО5 принадлежащий ей фотоаппарат марки «Canon Ixus 157» для временного пользования, что не соответствовало действительным намерением Веретельникова А.А. В свою очередь ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Веретельникова А.А. и будучи введенной в заблуждение, относительно его истинных намерений, передала последнему принадлежащий ей фотоаппарат марки «Canon Ixus 157», стоимостью 8 000 рублей. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, Веретельников А.А. вышеуказанный фотоаппарат не вернул, тем самым похитил его, злоупотребив доверием ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, и потерпевшая к нему претензий не имеет.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Веретельникова А.А., в связи с их примирением с подсудимым и возмещением ей морального и материального вреда.    В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Веретельников А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении Веретельникова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Веретельникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Веретельникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ломбардный договор № от <дата> на фотоаппарат марки «Canon Ixus 157», хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья