Решение по делу № 2-2705/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-2705/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Симоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Барильнику С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Барильнику С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество:

- здание (зерносклад с мехтоком): назначение: нежилое; литер: А,В; расположенное по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый номер №; инвентарный номер №; этажность: 1 (Один); подземная этажность: 0 (Ноль); 2005 год ввода в эксплуатацию; общая площадь <данные изъяты>.;

- право аренды земельного участка под зданием имеющего следующие характеристики: кадастровый номер №, категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, местоположение: Россия, <адрес>, Территория администрации Свердловского сельсовета в двух километрах в северо-западном направлении от здания Администрации Свердловского сельсовета <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.;

- земельный участок: кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

- земельный участок: кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>., местоположение: <адрес>.

- земельный участок: кадастровый номер 22:56:100001:114, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>., местоположение: <адрес>

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 02.08.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (кредитором) и ООО «КХ «Вариант» (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых, на срок, установленный Графиком уплаты кредита. Принятые на себя обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.05.2014 задолженность по договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «КХ «Вариант» между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Барильник С.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 02.08.2013. Предметом ипотеки по договору являлись здание зерносклада с мехтоком, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и право аренды земельного участка под указанным зданием. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Барильник С.В. заключен договор об ипотеке (залоге) № от 02.08.2013 следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала - Просточенко В.Н. по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору от 02.08.2013 заемщиком не исполняются.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, телефонограммами.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «КХ «Вариант» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых, на срок до 30.10.2013.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 02.08.2013 между Банком и Барильник С.В. (далее – поручитель) 02.08.2013 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 02.08.2013. Предметом ипотеки по указанному договору являлись здание зерносклада с мехтоком, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и право аренды земельного участка под указанным зданием.

С целью исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 02.08.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Барильник С.В. также заключен договор об ипотеке (залоге) № от 02.08.2013 следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Согласно банковскому ордеру № от 09.08.2013 сумма <данные изъяты>. перечислена на счет заемщика ООО «КХ «Вариант».

Графиком погашения кредита, подписанным кредитором и заемщиком, по настоящему договору об открытии кредитной линии от 02.08.2013 установлены сроки и суммы погашения кредита: 21.04.2014 – <данные изъяты>., 20.05.2014 – <данные изъяты>., 20.06.2014 – <данные изъяты>.

07.05.2014 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору об открытии кредитной линии № от 02.08.2013. Срок исполнения обязательств в требовании установлен до 15.05.2014, сумма задолженности – <данные изъяты>

Обязательства по настоящему договору до настоящего времени заемщиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 названной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предметом настоящего спора является обращение взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнения обязательств по кредитному договору. Избранный истцом способ защиты нарушенного права закону не противоречит, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству. Данные обстоятельства установлены в определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.11.2014, которое имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора (л.д. 244-248).

Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности.

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что на момент рассмотрения спора общая задолженность заемщика ООО «КХ «Вариант» по кредитному договору № от 02.08.2013 составляет более <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 36-37) и не оспорены ответчиком по делу, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку при обращении с иском в суд Банком было заявлено о несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, то судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.5 ст. 5 этого же Закона правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно заключению эксперта ООО «Абсолют» от 17.09.2014 рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- здание (зерносклад с мехтоком): назначение: нежилое; литер: А,В; расположенное по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый номер №; инвентарный номер №; общая площадь <данные изъяты> – <данные изъяты>.,

- право аренды земельного участка под зданием имеющего следующие характеристики: кадастровый номер №, местоположение: Россия, <адрес> в двух километрах в северо-западном направлении от здания Администрации <адрес>, общей площадью <данные изъяты> – <данные изъяты>.,

- земельный участок: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес> – <данные изъяты>.,

- земельный участок: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., местоположение: <адрес> – <данные изъяты>.,

- земельный участок: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>., местоположение: <адрес> – <данные изъяты> (л.д. 125-126).

Данное заключение эксперта ни одной из сторон по делу не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости определенной экспертом, способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и сумма расходов за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Факт оплаты экспертизы подтверждается представленным суду платежным поручением от 25.09.2014 №.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Барильнику С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке № от 02.08.2013 в виде здания (зерносклад с мехтоком): назначение: нежилое; литер: А, В; расположенного по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый номер №; инвентарный номер № этажность: 1 (Один); подземная этажность: 0 (Ноль); 2005 год ввода в эксплуатацию; общая площадь <данные изъяты>., принадлежащее на праве собственности Барильнику С.В.. Определить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 02.08.2013 в виде права аренды земельного участка под зданием зерносклада с мехтоком, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер №, категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, местоположение: <адрес> в двух километрах в северо-западном направлении от здания Администрации <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 02.08.2013 в виде земельного участка, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты> местоположение: <адрес>; принадлежащее на праве собственности Барильнику С.В.. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 02.08.2013 в виде земельного участка, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Барильнику С.В.. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 02.08.2013 в виде земельного участка, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Барильнику С.В.. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Барильника С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года.