Решение от 30.01.2020 по делу № 2-496/2020 от 12.12.2019

дело №2-496/2020 (2-6052/2019 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                             30 января 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием представителя истца Юртаева А.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика Саликовой Д.Д., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Высочанской Г.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П. принадлежащий Д.., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д. принадлежащий Б. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д. принадлежащий К.. Истица являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель П.. После ДТП она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность П. (полис <данные изъяты>) и Д. (полис <данные изъяты>), страховая компания произвела выплату в размере 105 250 рублей, в остальной части в выплате отказала. В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у ВысочанскойГ.М.имелись телесные повреждения, которые повлекливред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> Высочанская Г.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила пакет необходимых для вопроса о выплате страхового возмещения по полученным телесным повреждениям, однако страховщик не произвел выплату. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> исковые требования Высочанской Г.М. удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Высочанской Г.М. страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО город Оренбург госпошлину в размере 3 605 рублей. После вступления решения в законную силу был получен исполнительный лист, который предъявлен был в банк на исполнение. Страховщик нарушил условия заключенного договора, не выплатив страховое возмещение в установленный законом срок. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет за период <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> дней. Неустойка подлежит взысканию исходя из расчета: 105 250/100*1*1063=1 118 807,50 рублей.<данные изъяты> истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки, однако <данные изъяты> в выплате ей было отказано. <данные изъяты> истица обратилась в службу финансового уполномоченного, однако решением <данные изъяты> было прекращено рассмотрение данного обращения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд, и понесла судебные издержки по оплате юридических услуг в размере5 000 руб. 00 коп.,которыетакже подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК. На основании ст. 309 ГК РФ просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере5000 рублей.

Истица Высочанская Г.М.в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Юртаев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах Саликова Д.Д., действующей на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в материалы дела отзыв, согласно которого истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, в то время как в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу,не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Ссылаясь на нормы ст.330 ГК РФ указывают о несоразмерности заявленной неустойки. В сслучае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, установленная абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка может быть начислена субъекту страхового дела только с момента неисполнения последним вступившего в законную силу решения судао назначении страхового возмещения. Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки значительно превышает объеми нарушенного права.Истец с самостоятельным иском к ответчику, являющимся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, заявляет новоетребование о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг, возникновение которого связано с правоотношением из страхового события, наступившего <данные изъяты> по которому уже принято решение и истцом реализовано право на судебную защиту.Разделяя требования, вытекающие из одного спорного правоотношения, истец преследует цель искусственного увеличения суммы судебных издержек в рамках двух производств, происходящихиз одногоправоотношения (расходы на юридические услуги). Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки значительно превышает объем нарушенного права. В рамках ДТП <данные изъяты> согласно решению Центрального районного суда г.Оренбурга <данные изъяты>, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 105 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку была взыскана по решению суда и просит отказать.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выяснив мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и действующее законодательство, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. принадлежащий Д. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.., принадлежащий Б.., автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.., принадлежащий К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирВысочинская Г.М., находящейся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.. получила

телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине               П.., что подтверждено постановлением Ленинского районного суда <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Указанным решением исковые требованияВысочанской Г.М. удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Высочанской Г.М. страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО город Оренбург госпошлину в размере 3 605 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ».

Судом установлено, что за выплатой страхового возмещения в соответствии с положениями Закона, Высочинская Г.М. <данные изъяты> обратилась к страховщику виновника ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. С указанного момента в соответствии с Законом, в течение 20-дневного срока страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что согласно расчета неустойка в период с <данные изъяты> по день вынесения решения судом, составляет (105250/100*1*1112) составляет 1170380 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.а,б ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае общий размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать 500000 рублей.

Однако истец, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки и просит взыскать в размере 500 000 рублей, а также <данные изъяты> по день вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда по делу <данные изъяты>

Судом установлено, что на момент вынесения решения судом, страховое возмещение истцу не выплачено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение сроков выплаты страхового возмещения и тот факт, что истцом данные требования при взыскании суммы страхового возмещения не заявлялись, не может случить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как право на предъявление указанных требований прямо предусмотрено Законом, в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, исходя из размера нарушенного обязательства, снизить размер неустойки до 120000 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период <данные изъяты> с применением ст.333 ГК РФ в сумме 120000 рублей, а также начиная <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% в день от суммы страхового возмещения 105 250 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 380000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> и расписке <данные изъяты>, истцом оплачены услуги по представительству в размере 5000 рублей.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 105250 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

.