Решение от 21.02.2023 по делу № 8Г-1507/2023 [88-3441/2023] от 18.01.2023

Дело № 88-3441/2023

УИД 74MS0015-01-2022-004276-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А.     рассмотрел в г. Челябинске 21 февраля 2023 года дело по кассационной жалобе Токарева Вячеслава Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2022 года

по гражданскому делу №2-3743/2022 по иску садового некоммерческого товарищества «Политехник» к Токареву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Ознакомившись с материалами дела, суд

    у с т а н о в и л :

СНТ «Политехник» обратилось в суд с иском к своему члену Токареву В.М. о взыскании задолженности по взносам в сумме 34275 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2022 года, с Токарева В.М. взыскана задолженность по взносам в сумме 34275 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228,25 рублей.

    В кассационной жалобе ответчик Токарев В.М. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу истец СНТ «Политехник» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что ответчик Токарев В.М. является собственником земельного участка №182, общей площадью 425 кв.м, расположенного в СНТ «Политехник», а также его членом.

Общим собранием СНТ «Политехник» принимались решения об утверждении членского взноса за 2019 и 2020 годы в размере 2100 рублей за сотку и целевого взноса в размере 2500 рублей за сотку.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 181.2, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик, являясь членом СНТ «Политехник» и имея в собственности земельный участок, расположенный на его территории, не представил доказательств оплаты членских и целевых взносов, посчитав срок исковой давности не пропущенным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в частности, на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из доказанности оказания таких услуг товариществу и их оплаты, взыскал их с ответчика как с проигравшей спор стороны в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Токарев В.М. ссылается на неправомерность решения общего собрания членов СНТ «Политехник», поскольку протоколы собраний надлежащим образом не оформлены.

Приведенные доводы заявлялись ответчиком ранее и были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на то, что в установленном законом порядке решения общего собрания, установившие размер взносов никем не оспорены, недействительными не признаны, тогда как на ничтожность решения общего собрания ответчик не ссылался.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были истребованы оригиналы Устава товарищества и протоколов общих собраний, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Кроме того, вопреки указанным доводам представленные документы заверены печатью СНТ «Политехник» и подписью уполномоченного лица. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказано несение судебных расходов на представителя, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не может, так как данный довод направлен на переоценку доказательств, данных судами, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

    Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░