Решение по делу № 2-1894/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1894/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Подмарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бруяко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Бруяко Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 14.10.2016г. по 19.04.2017г. включительно в размере 108414,80 руб., из них: 68932,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27257,14 руб. – просроченные проценты, 12225,05 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3368,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2010г. между Банком и Бруяко Т.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000,00 руб., с условием об оплате комиссий, предусмотренных Тарифами по кредитным услугам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф платинум.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора была ознакомлена с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 19.04.2017г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, задолженность составила 108414,80 руб., однако содержащееся в нем требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2016г. по 19.04.2017г. включительно в размере 108414,80 руб., из них: 68932,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27257,14 руб. – просроченные проценты, 12225,05 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3368,30 руб.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от ДД.ММ.ГГГГг. наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается соответствующей записью в Уставе Банка, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бруяко Т.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и наличия задолженности, однако просила уменьшить размер штрафных санкций, в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.07.2010г. Бруяко Т.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита или лимит кредитования определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. Срок кредита – до востребования. Согласно данным Тарифам лимит задолженности до 2000000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых.

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает, соглашается с ними и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в п. 2.5, 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3 Общих условий).

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик кредитную карту активировала 04.10.2010г.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем их перечисления на счет ответчика и снятия ответчиком денежных средств с кредитной карты либо путем совершения безналичного расчета за покупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Бруяко Т.А. и «ТКС» Банк (ЗАО), после изменения 16.05.2015г. наименования АО «Тинькофф Банк», договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 8 Тарифов Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности (минимум 600 руб.) рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования Счета-выписки.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, сумму и дату минимального платежа (5.1., 5.2. Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.6. Общих условий).

В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация считается подтвержденной Клиентом (п.5.8. Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 7.4. Общих условий).

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия кредита (п. 7.5. Общих условий).

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, 19.04.2017г. истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту состоянию на 19.04.2017г. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 11.1. Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявила.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере 68932,61 руб., сумма просроченных процентов в размере 27257,14 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Что касается штрафных санкций, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик заявил о снижении неустойки, указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрен штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных Тарифами, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, суд снижает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 590 рублей.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бруяко Татьяне Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Бруяко Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96779,95 рубля, в том числе 68932,61 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 27257,14 рубля – просроченные проценты, 590 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3368,30 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова