Решение по делу № 33-8571/2023 от 23.08.2023

Судья Синенко И.С.      Дело № 33-8571/2023

25RS0030-01 -2021 -001279-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Матосовой В.Г., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротеляка В. В. к Матасову В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика – Степановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воротеляк В.В. обратился с иском к Матасову В.А., в котором первоначально просил истребовать у последнего принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 34 метрах по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>1.

В судебном заседании представителем истца представлены уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит суд запретить Матасову В.А. без согласования с Воротеляком В.В. находиться и осуществлять деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1284, обязать ответчика в течение десяти дней со дня принятия судебного решения освободить земельный участок с кадастровым номером № от трех беседок, детского игрового комплекса и качелей, принадлежащих ответчику. Обратить в указанной части решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с Матасова В.А. в пользу истца неустойку в случае неисполнения судебного решения со следующего месяца в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, со второго месяца - по 2000 рублей, с третьего месяца - по 3000 рублей, с четвертого месяца - по 4000 рублей, с пятого и последующих месяцев по - 5000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, ранее предоставлял отзыв на иск в соответствии с которым, оставил на усмотрение суда разрешение спора.

Судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Матасову В.А. запрещено без согласования с Воротеляком В.В. находиться и осуществлять деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером №. Возложена обязанность на Матасова В.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1284 от трех беседок, детского игрового комплекса и качелей. Взыскана с Матасова В.А. в пользу Воротеляка В.В. на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ неустойка в случае неисполнения судебного решения в части освобождения земельного участка от трех беседок, детского игрового комплекса и качелей, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что решением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 15.11.2011 Александрову М.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1284 площадью 630 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в <адрес>, в связи с чем заключен договор аренды от 07.12.2011 № 670 на срок с 15.11.2011 по 15.11.2021.

По соглашению от 10.12.2014 Александров М.В. передал Текиеву А.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.12.2011 года № 670.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 Текиев А.А. передал Матасову В.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.12.2011 года № 670.

В декабре 2015 года Матасов В.А. построил на спорном земельном участке 3-х этажный жилой дом общей площадью 300,3 кв.м., что подтверждается декларацией об объекте недвижимости от 28.12.2015 и заключением кадастрового инженера.

Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 21.03.2016 постановление администрации Хасанского муниципального района № 1282 от 15.11.2011 о предоставлении земельного участка Александрову М.В., договор аренды земельного № 670 от 07.12.2011, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Александровым М.В. признаны недействительными. На Текиеева А.А. возложена обязанность передать администрации Зарубинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1284.

Постановлением администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от 11.08.2021 № 229 Воротеляку В.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1284, площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес> – 1, с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Воротеляком В.В. 24.08.2021.

Матасов В.А. обратился в суд с иском к администрации Зарубинского городского поселения и Воротеляку В.В. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности Воротеляка В.В. на спорный земельный участок.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 06.07.2022 постановление администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 229 от 11.08.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1284 в собственность Воротеляка В.В. признано недействительным. Право собственности Воротеляк В.В. в отношении указанного земельного участка прекращено.

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.09.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 17.01.2023 по делу № 88-325/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.09.2022 отменено. Дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2023 решение Хасанского районного суда Приморского края от 06.07.2022 отменено, Матасову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании указанного апелляционного определения в ЕГРН зарегистрировано право собственности Воротеляка В.В. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1284, о чем свидетельствует выписка от 05.06.2023.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд, с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2023, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В обоснование несогласия с решением суда, представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлено определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2023 (положенное в основу решения суда) отменено, оставлено в силе решение Хасанского районного суда Приморского края от 06.07.2022 по иску Матасова В.А. к администрации Зарубинского городского поселения, Воротеляку В.В. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности.

Кассационный суд в определении от 22.08.2023 согласился с выводами суда первой инстанции о том, что постановление администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 11.08.2021 «О предоставлении земельного участка в собственность Воротеляку В.В. бесплатно в <адрес> без проведения торгов» издано в нарушение требований действующего законодательства, и касается земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, в связи с чем, требования Матасова В.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства принято определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023, поскольку указанный судебный акт имеет, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, установлено, что вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности Воротеляка В.В. в ЕГРН за номером № от 24.08.2021. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023, право собственности истца по настоящему делу Воротеляка В.В. в отношении спорного земельного участка прекращено 19.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2023.

В связи с изложенным, исковые требования Воротеляка В.В. удовлетворению не подлежат.

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воротеляка В. В. к Матасову В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023.