Решение от 21.03.2023 по делу № 22-1577/2023 от 01.02.2023

Председательствующий: Бондаренко ЕИ дело № 22-1577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2023 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей Золотого ВВ и Рубан ЕИ

при секретаре Кондратьевой ИА

с участием прокурора Посыльного РН

защитника адвоката Фалеевой НГ

осужденного Заркова ЯВ посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заркова ЯВ на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2022 года, на основании которого

Зарков ЯВ, <данные изъяты> судимый Ленинским районным судом г.Красноярска

1.                19.06.2017 г. по ч.1 ст.161, п.А ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения; освобожден 6 декабря 2019 года по отбытии срока

2.                25.10.2021 г. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 ноября 2021 года с зачетом времени содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 августа по 21 сентября 2021 года, с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору от 25 октября 2021 года с 25 октября 2021 года по 9 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Заркова ЯВ и адвоката Фалеевой НГ, мнение прокурора Посыльного РН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Зарков ЯВ осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживавшего в нем лица, а также за грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления Зарковым совершены 20 августа 2020 года в Советском районе г.Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Зарков виновным себя в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает на существенное нарушение уголовно–процессуального закона в части его осуждения по ч.1 ст.139 УПК РФ без должного учета истечения сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Заркова в совершении незаконного проникновения в жилище, а также грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, суд первой инстанции, помимо признательных показаний самого осужденного, правильно обосновал показаниями потерпевшего, так и другими, приведенными в приговоре доказательствами, согласующимися между собой.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал и дал надлежащую оценку всем доказательствам, приведя в приговоре, соответственно в полной мере согласившись с их достаточностью и достоверностью.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Заркова виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.

Таким образом, юридическая квалификация действий Заркова, в том числе и с учетом позиции государственного обвинителя по п.Г ч.2 ст.161 и ч.1 ст.139 УК РФ является верной, и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание, назначенное осужденному Заркову за совершенное преступление по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, является в целом справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими целям его исправления, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, исследованных и учтенных судом всех данных о личности виновного, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, как не имеется и оснований считать назначенное по ст.161 УК РФ наказание чрезмерно суровым.

Окончательное наказание Заркову назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УКК РФ.

При этом в соответствии со ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Заркову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений и данных об отбывании ранее наказания в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями п.А ч.1 ст.63 УК РФ, считает лишь необходимым уточнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, который применительно к преступлению по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовно закона.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ совершенное Зарковым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу п.А ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, совершено Зарковым 20 августа 2020 года.

Соответственно на момент постановления приговора 9 ноября 2022 года имелись основания для прекращения уголовного дела по указанной статье в связи с истечением дата срока давности уголовного преследования.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку при наличии оснований, обязывающих суд первой инстанции при постановлении приговора, не разрешил вопрос о прекращении уголовного дела в указанной части в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и постановил приговор.

Таким образом, на момент постановления приговора суда истекли, предусмотренные ст.78 УК РФ, сроки давности уголовного преследования Заркова, однако суд не поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Заркова

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, обстоятельства, являющиеся основанием для частичного прекращения уголовного дела в отношении Заркова в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции установлены не были.

В результате этого право согласиться с прекращением дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подсудимому судом не разъяснялась и возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию в судебном заседании не обсуждалась.

При этом, согласно материалам дела, Зарков полностью признал себя виновным в совершении преступных действий. С учетом этого, оснований полагать, что при разъяснении ему судом соответствующего права подсудимый не согласился бы на прекращение уголовного дела, не имеется.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Заркова в части его осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу в этой части в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора также подлежит исключению указание на назначение Заркову наказания по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, а наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, судебная коллегия не усматривает, в том числе руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УК РФ, как в части назначенного наказания Заркову по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, так и в части произведенного зачета времени отбытия наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2022 года в отношении Заркова ЯВ по ч.1 ст.139 УК РФ отменить и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело в указанной части прекратить.

- исключить из приговора указание на назначение Заркову наказания по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Заркова обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, который является опасным;

- считать Заркова осуждённым по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Заркову по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2021 года, окончательно назначив Заркову к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой