Решение по делу № 8Г-9152/2020 [88-1099/2021 - (88-8855/2020)] от 25.12.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 88-1099/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                № дела 2-486/2020

                                                                            в суде первой инстанции

08 февраля 2021 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скориковой -Севастьяновой И.Н. к Севостьянову В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

       по кассационной жалобе Скориковой-Севастьяновы И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Скорикову-Севастьянову И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

          Скорикова-Севастьянова И.Н. обратилась в суд с иском к Севостьянову В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчик Севастьянов В.Д., направил президенту адвокатской палаты Ставропольского края письмо, в котором изложил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

        Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования Скориковой-Севастьяновой И.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

          В кассационной жалобе Скорикова-Севастьянова И.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

         Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что направление адвокатом Севастьяновым В.Д. своего обращения в Адвокатскую палату Ставропольского края является реализацией его конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращаясь в Адвокатскую палату Ставропольского края, ответчик адвокат Севастьянов В.Д. руководствовался исключительно намерением причинить вред истцу адвокату Скориковой-Севастьяновой И.Н, что имело место злоупотреблением правом со стороны ответчика.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные ответчиком доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

       решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от                                08 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

          Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Черчага С.В.

                                                                            Нурмухаметова Р.Р.