Решение от 20.01.2022 по делу № 22-292/2022 (22-8535/2021;) от 23.12.2021

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Матвеева А.С., адвоката Мартьянова П.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

Матвееву Андрею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 8 июня 2004 года приговором Санкт-Петербургского городского суда по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п.п. «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, на основании ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Матвеева А.С. и адвоката Мартьянова П.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Матвеев А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, и о переводе из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

30 ноября 2021 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд не учел нормы международного права, Конституции РФ и федеральных законов, а также доводы его ходатайства о возможности изменения вида исправительного учреждения, о нарушении его прав и свобод на протяжении длительного времени с существенными и невосполнимыми последствиями, о неисполнении приговора суда в части вида учреждения. Полагает, что рассмотрение вопроса об изменении вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, допускается федеральными законами в их взаимосвязи с Резолюцией (76) 2 Комитета министров Совета Европы «Об обращении с лицами, приговоренными к длительным срокам заключения» (в силу ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Полагает, что он был лишен права на судебную защиту, так как ходатайство не рассмотрено по существу. Не принято во внимание, что на протяжении 17 лет он содержится не в колонии особого режима (с проживанием в общежитии), а на тюремных условиях в камере, чем нарушаются его права и свободы. Решение о переводе из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области необходимо для восстановления и сохранения семейно-родственных отношений с близкими родственниками. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 16 УИК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, положения ст. 78 УИК РФ не предусматривают возможность изменения вида исправительного учреждения осужденным к пожизненному лишению свободы. Закон устанавливают срок, необходимый к отбытию (в силу п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ применительно к исправительной колонии особого режима – не менее половины срока, назначенного по приговору суда), для наступления формального права обратиться с ходатайством о переводе в исправительную колонию строгого режима. При пожизненном лишении свободы такой срок определить невозможно, и у осужденных отсутствует предусмотренное законом право на обращение с соответствующим ходатайством. Данный вывод следует и из определений Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 267-О-О и от 20.12.2016 № 2798-О.

Утверждения осужденного об обратном основаны на неверном толковании норм уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Что касается доводов Матвеева А.С. относительно нарушенных, по его мнению, администрацией исправительного учреждения условий его содержания в колонии особого режима, а также о нарушении его права в целях сохранения семейно-родственных отношений на отбытие наказания в исправительном учреждении другого субъекта Российской Федерации, то разрешение указанных вопросов Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено, в том числе в порядке исполнения приговора (ст. 397 УПК РФ), а указанные действия и решения администрации колонии могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, при отсутствии предмета рассмотрения ходатайства Матвеева А.С. суд в подготовительной стадии, не требующей назначения судебного заседания и извещения сторон, принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии его к рассмотрению.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░