Решение по делу № 2-2435/2018 от 30.03.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», ФИО1, третьи лица - Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, в пределах заявленных исковых требований, принадлежащее ФИО1, в том числе:

В отношении транспортного средства МЗКТ692374 (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, VIN:УЗК69237460600025,двигатель № ЯМЗ-7511.10,60014574,заводской № машины (рамы) УЗК69237460600025, государственный регистрационный знак В 390 РВ 64, ПТС <адрес>выдан ДД.ММ.ГГГГ приняты меры о запрете регистрационных действий по отчуждению, переходу прав или снятию с регистрационного учета.

Вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге у ОАО «РОСТ БАНК» в соответствие с договором залога №/З/15/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №КЛ/15/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе и принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенные по договору залога транспортные средства:

КС 55713 (кран автомобильный) на шасси Камаз 55111С,2001 года выпуска, светло –дымчатого цвета, VIN X 8955713110AL1206 двигатель № Камаз 37401134081874. заводской № машины (рамы) Y2138764,государственный регистрационный знак Х486 ЕР 64, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ:

МЗКТ692374 (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, VINУЗК69237460600025, двигатель № ЯМЗ-7511.10,60014574, заводской номер машины (рамы) 69237460600025,государственный регистрационный знак В 390 РВ 64, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

АО «РОСТ БАНК» были получены исполнительные листы, которые направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанные транспортные средства в установленный законом срок не реализованы в принудительном порядке в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «РОСТ БАНК» предложение оставить это имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. АО «РОСТ БАНК» изъявил согласие оставить на реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Передача имущества от судебного пристава представителю банка состоялась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство МЗКТ692374 (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, VIN69237460600025, двигатель ЯМЗ-7511.10,60014574, заводской номер машины (рамы) 69237460600025,государственный регистрационный знак В 390 РВ 64, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Передано банку по цене 1677000 рублей.

При постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет АО «РОСТ БАНК» стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на транспортное средство № (тягач седельный грузовой) наложен арест определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года и органами ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, то регистрация перехода прав собственности к банку в настоящий момент невозможна.

На основании изложенного просит освободить от ареста, наложенное на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, имущество на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и принятого АО «РОСТ БАНК» в счет погашения долга со стоимостью 1677000 рублей, а именно: № (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, №, двигатель №, заводской номер машины (рамы) 69237460600025,государственный регистрационный знак № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «ТАТФОНДБАНК» и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились ответчики – представитель ПАО «Татфондбанк», ФИО1, третьи лица - конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, в пределах заявленных исковых требований, принадлежащее ФИО1, в том числе:

В отношении транспортного средства № (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, №,двигатель №,заводской № машины (рамы) УЗК69237460600025, государственный регистрационный знак В 390 РВ 64, ПТС <адрес>выдан ДД.ММ.ГГГГ приняты меры о запрете регистрационных действий по отчуждению, переходу прав или снятию с регистрационного учета.

Вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге у ОАО «РОСТ БАНК» в соответствие с договором залога №/З/15/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №КЛ/15/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе и принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенные по договору залога транспортные средства:

КС 55713 (кран автомобильный) на шасси Камаз 55111С,2001 года выпуска, светло –дымчатого цвета, № двигатель № Камаз №. заводской № машины (рамы) Y2138764,государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ:

МЗКТ692374 (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, VINУЗК69237460600025, двигатель № ЯМЗ-7511.10,60014574, заводской номер машины (рамы) №,государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

АО «РОСТ БАНК» были получены исполнительные листы, которые направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанные транспортные средства в установленный законом срок не реализованы в принудительном порядке в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «РОСТ БАНК» предложение оставить это имущество за собой по ценена десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. АО «РОСТ БАНК» изъявил согласие оставить на реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Передача имущества от судебного пристава представителю банка состоялась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство № (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, №, двигатель №, заводской номер машины (рамы) 69237460600025,государственный регистрационный знак В 390 РВ 64, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Передано банку по цене 1677000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста, наложенного на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, имущество на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и принятого АО «РОСТ БАНК» в счет погашения долга со стоимостью 1677000 рублей, а именно: № (тягач седельный грузовой), 2006 года выпуска, белого цвета, №, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №,государственный регистрационный знак В № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ПАО «ТАТФОНДБАНК» и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 апреля 2018 года.

Судья Еремина Н.Н.