Решение от 06.08.2020 по делу № 33-2885/2020 от 15.06.2020

г.Сыктывкар               Дело № 2-47/2020

(33-2885/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Батовой Л.А., Костенко А.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Микс» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми 04 марта 2020 года по иску ООО «Микс» к Тимушеву Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Фильман М.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тимушеву Д.А. о взыскании денежных средств в размере 106 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 534,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3550,41 руб.

В обоснование иска, указав, что в период с 9 по 16 октября 2018 года истец поставил, а ответчик принял товар-конструкции ПВХ на общую сумму 266 989 руб., согласно заказам ответчика. Факт получения ответчиком товара подтверждается гарантийным письмом от 16 октября 2018 года, составленным ответчиком, в котором он подтверждает наличие задолженности в сумме 266 989 руб., и гарантирует её погасить до 30 октября 2018 года. Сумму задолженности ответчик погасил частично в размере 160 000 руб., таким образом, осталась задолженность на сумму 106 986 руб. Претензией от 24 октября 2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости её погасить до 01.12.2019, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стороны в суде первой инстанции не принимали участия.

Решением ... районного суда Республики Коми от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Микс» к Тимушеву Д.А. о взыскании денежных средств в размере 106 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 10 534 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 9 550 руб. 41 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Микс» поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности Тимушева Д.А. перед ООО «Микс», противоречит материалам дела, является ошибочным, основанным на неверной оценке судом обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела и законность решения суда в соответствии со статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом первой инстанции установлено, что Тимушев Д.Я. в период времени с 26 сентября по 16 октября 2018 года приобрёл у истца товар: конструкции поливинилхлорид ПВХ на общую сумму 266 989 руб.: 26.09.2018 (по заказу № 43) на сумму 9 373 руб., 26.09.2018 (по заказу № 41) на сумму 12 507 руб., 26.09.2018 (по заказу № 39) на сумму 10 845 руб., 26.09.2018 (по заказу № 44) на сумму 3 679руб., 26.09.2018 (по заказу № 40) на сумму 17 707 руб., 26.09.2018 (по заказу № 42) на сумму 20 150 руб., 08.10.2018 (по заказу № 101) на сумму 11 317 руб., 09.10.2018 (по заказу № 117) на сумму 26 978 руб., 10.10.2018 (по заказу № 118) на сумму 31 239 руб., 10.10.2018 (по заказу № 119) на сумму 10 209 руб., 10.10.2018 (по заказу № 122) на сумму 22 528 руб., 10.10.2018 (по заказу № 124) на сумму 16875 руб., 16.10.2018 (по заказу № 171) на сумму 24 582 руб., 16.10.2018 (по заказу № 155) на сумму 26 630 руб., 16.10.2018 (по заказу № 256) на сумму 22 370 руб. Оплату за приобретенный товар сразу не произвел.

Тимушев Д.А. в подтверждение заключенного договора и обязательств оплаты долга, 16 октября 2018 года составил гарантийное письмо, где указал, что обязуется до 30 октября 2018 года оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 266 989 руб. (л.д.12).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в период с 26 сентября по 16 октября 2018 года в отсутствие заключенного договора суд обоснованно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи и применил положения параграфа первого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.10.2019 года руководитель ООО «Микс» обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика.

19.10.2019 года дознавателем УМВД России по г. Сыктывкара, в рамках проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № <Номер обезличен> от 16 октября 2019 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных данных указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки директор ООО «Микс» поясняла, что в начале 2018 года клиентом общества являлся Тимушев Д.А., который постоянно совершал заказы, вовремя их оплачивал. В октябре 2018 года у него было много заказов, поэтому ответчик попросил отсрочку их оплаты, составил гарантийное письмо, где указал, что до 30 октября 2018 года обязуется оплатить сумму в размере 266 986 руб. После оформления документов от него стали поступать платежи, всего им оплачено 160 000 руб., далее платежи прекратились, образовался долг на сумму 106986 руб.

24.10.2019 директором ООО «Микс» направлена претензия ответчику с указанием на наличии задолженности в размере 106 986 руб., и указано на необходимость оплаты долга в срок до 01 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что во исполнение своих обязательств по гарантийному письму ими были учтены денежные средства в сумме 160000 рублей, которые ответчик перечислил 06.11.2018 года в сумме 100000руб., 29.12.2018 года в сумме 50000руб. и 24.06.2019 года в сумме 10000руб. Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 106986руб., обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем заявлении от 05.02.2020 года указал, что с суммой иска не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, в подтверждение представил чеки по операции Сбербанк онлайн, подтверждающие, что на сберегательную карту, оформленную на имя ФИО и на имя ФИО1., в счет погашения долга были произведены переводы на общую сумму 302682руб. (25.10.2018г. в сумме 25000руб., 02.11.2018г. в сумме 80000руб., 13.11.2018г. в сумме 11627руб., 14.11.2018г. в сумме 12667руб., 14.11.2018г. в сумме 46216руб., 17.11.2018г. в сумме 13210руб., 21.11.2018г. в сумме 47814руб., 29.12.2018г. в сумме 50000руб., 24.06.2019г. в сумме 10000руб.) (л.д.69-74).

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что после октября 2018 года между ООО «Микс» и Тимушевым Д.А. заключались еще разовые договора купли-продажи, согласно которым ответчик приобрел у Общества конструкции ПВХ и строительные материалы, а именно:

- 03.11.2018 года на общую сумму 11 626 руб. 20 коп., что подтверждается счет-фактурой № 9039 от 03.11.2018, оплата по договору произведена, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3864 от 13.11.2018;

- 14.11.2018 года на общую сумму 46216 руб., оплата по договору произведена ответчиком;

- 14.11.2018 года на общую сумму 12667 руб., оплата по договору произведена ответчиком 14.11.2018;

- 17.11.2018 года на общую сумму 13210 руб. 15 коп., что подтверждается счет-фактурой № 9535 от 17.11.2018, оплата по договору произведена, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3922 от 19.11.2018;

- 20.11.2018 года на суммы 5404 руб., 8876 руб., 11164 руб. - оплата произведена ответчиком 21.11.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав все договора, заключенные между сторонами, принимая во внимание суммы, перечисленные ответчиком на имя ФИО., которые были получены ООО «Микс» в счет оплаты товара, что составило 111148 руб., пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности Тимушева Д.А. перед ООО «Микс» в заявленной в исковом заявлении сумме.

С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт заключения между сторонами договора купли-продажи между истцом и ответчиком, последствием которого является возникновение у ответчика обязанности оплатить товар.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что разовые договора купли-продажи конструкций ПВХ в период с 26.09.2018 по 16.10.2018 года в письменной форме между ООО «Микс» и Тимушевым Д.А. не заключались, в тоже время ответчик факт получения товара подтвердил гарантийным письмом от 16.10.2018 года, в котором обязался до 30.10.2018 года покрыть образовавшуюся задолженность в размере 266986руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о продаже ответчику товара на сумму 266986руб.

В подтверждение погашения задолженности ответчик представил чеки по операции Сбербанк онлайн, подтверждающие, что на сберегательную карту, оформленную на имя ФИО и на имя ФИО1., были произведены переводы на общую сумму 302682руб. Указанные переводы были осуществлены ответчиком после гарантийного письма.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицала, что между сторонами была устная договоренность, что ответчик может переводить денежные средства на банковские счета физических лиц, а именно, на имя ФИО и ФИО1 Эти денежные средства в последующем вносились в кассу организации и шли в счет погашения долга. Эти обстоятельства не противоречат представленным истцом доказательствам оплаты ответчиком денежных средств, а именно, акту сверки взаимных расчетов между ООО «Микс» и Тимушевым Д.А. (кроме сумм: 100000руб. от 06.11.2018, 5404руб. от 21.11.2018; 8876руб. от 21.11.2018; 11164руб. от 21.11.2018).

В суде апелляционной инстанции представитель истца указала, что часть денежных средств ответчик сам вносил в кассу организации, которые шли в погашение долга как по гарантийному письму от 16.10.2018 года, так и по другим заказам, которые были осуществлены до 26.09.2018 года и после 16.10.2018 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Микс» и Тимушевым Д.А. договоров купли-продажи.

Представленные истцом в дело копии коммерческих предложений не являются достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим передачу ответчику товара, поскольку в них отсутствует подпись Тимушева Д.А. о получении товара.

Не являются подтверждением передачи товара и счет-фактуры, которые представлены истцом, поскольку в них отсутствует дата и подпись ответчика о получении товара.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «Микс» не представлены иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности и достоверности, и свидетельствующие о передаче ответчику товара.

При установленных обстоятельствах о том, что договорные отношения между сторонами надлежащим образом не оформлялись, судебная коллегия с учетом ст.60 ГПК РФ считает гарантийное письмо ответчика от 16.10.2018 года признанием долга именно в сумме 266989 рублей без указания договора, по которому возник долг

При этом ссылка истца на приходные кассовые ордера, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденному постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции.

Из представленных истцом приходным кассовым ордерам следует, что ни в одном из них не указан номер заказа, либо номер договора, т.е. отсутствует основание хозяйственной операции. Поэтому определить, по какому именно договору полученные денежные средства были оприходованы, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами заключались договора купли-продажи конструкций ПВХ на общую сумму 266 898 рублей, указанные обстоятельства ответчик признал, написав гарантийное письмо 16.10.2018 года; наличие устной договоренности между сторонами спора о перечислении денежных средств на счет физических лиц и дальнейшее их внесение в кассу организации в счет погашения долга, начиная с 25.10.2018 года по 24.06.2019 года, что составило 302682руб. Учитывая, что перечисленные ответчиком денежные средства (302682руб.) и сумма в акте сверки (428125,50руб.), которые истцом приняты в счет оплаты, превышают сумму долга 266989руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме 106986руб. не имеется. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение иных договорных отношений стороной истца не представлено. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств перечисления им денежных средств на счет ООО «Микс» или внесения в кассу организации, подлежат отклонению, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что денежные средства ответчик может перечислять ФИО и ФИО1., которые в последующем вносились в кассу организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в отсутствии письменного договора между сторонами сложились такие отношения, которые предусматривали оплату товара путем перевода денежных средств на счет третьих лиц, которые в последующем вносились в кассу организации.

При несвоевременной оплате покупателем товара продавец, согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом, ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность до 30 октября 2018 года.

25.10.2018 года истец перевел на карту ФИО 25000 рублей, которые были учтены ответчиком в акте сверки. Таким образом, на 30.10.2018 года у ответчика имелась задолженность в сумме 241898руб. (266989руб. – 25000руб.).

В связи с изложенным судебная коллегия производит расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из представленного истцом акта сверки и представленных ответчиком чеков.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по акту сверки:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
241989	31.10.18	06.11.18	7	25000	25.10.18	7,50%	365	348,07
61989	07.11.18	13.11.18	7	180 000	06.11.18	7,50%	365	89,16
55841	14.11.18	14.11.18	1	6148	13.11.18	7,50%	365	11,47
-3042,15	15.11.18	31.12.19	0	58883,15	14.11.18	7,50%	365	0
Итого:	270031,15	7,50%	448,70

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по денежным переводам (чекам):

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
241989	31.10.18	02.11.18	3	25000	25.10.18	7,50%	365	149,17
161989	03.11.18	13.11.18	11	80 000	02.11.18	7,50%	365	366,14
144214	14.11.18	14.11.18	1	17775	13.11.18	7,50%	365	29,63
85331	15.11.18	17.11.18	3	58883	14.11.18	7,50%	365	52,60
72121	18.11.18	21.11.18	4	13210	17.11.18	7,50%	59,28
24307	22.11.18	16.12.18	25	47814	21.11.18	7,50%	124,86
24307	17.12.18	29.12.18	13	0	7,50%	67,09
24307	30.12.18	50000	29.12.18	7,50%	0
░░░░░:	292682	7,50%	848,77

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: