Решение по делу № 2-363/2020 от 23.12.2019

№ 2-363/2020

УИД: 91RS0008-01-2019-003052-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

             при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

             с участием прокурора Вербицкой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Руслана Витальевича к Силаевой Светлане Владимировне, Джамилову Сейрану Адиловичу, Зозуля Василию Максимовичу, Силаеву Максиму Сергеевичу о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Р.В. в лице представителя по доверенности Иваненко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Силаевой С.В. о выселении, мотивируя исковые требования тем, что в собственности отца истца ФИО3 находилась квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Иваненко В.И. пропал без вести и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен умершим. Истец вступил в наследство, его право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При попытке вселения в квартиру стало известно, что в ней без каких-либо законных оснований проживает Силаева С.В. Попытки решить вопрос о выселении добровольно результата не дали. Ответчик категорически отказалась выселяться, а также пообещала уничтожить предметы обстановки в случае выселения в судебном порядке.

    Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Джамилов Сейран Адилович, Зозуля Василий Максимович, Силаев Максим Сергеевич.

Истец Иваненко Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Иваненко А.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчики проживают в данной квартире без правовых на то оснований. Добровольно выселиться ответчики не желают. Истец является инвалидом 1 группы, ответчики нарушают его права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Представитель истца по ордеру адвокат Званцев Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что решение суда об объявлении ФИО3 умершим никем не отменено. Истец является собственником спорного жилья. Ответчиками права истца нарушаются.

Ответчики Силаева С.В., Джамилов С.А., Зозуля В.М., Силаев М. С. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направили.

Ранее ответчик Силаева С.В. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что она проживает в спорной квартире с разрешения ФИО3 - собственника жилья, который выехал на территорию Украины, где сейчас и проживает. Вселилась она и члены её семьи в квартиру с последующим выкупом.

Помощник Джанкойского межрайонного прокурора Вербицкая Ю.С. в заключении указала, что заявленные истцом требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ходатайство представителя ответчика Силаевой С.В. адвоката Павелко Л.П. оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств уважительности неявки в судебное заседание, и соответствующего ходатайства ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Вольновским поселковым советом Джанкойского район ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 являлся собственником квартиры <адрес> (л.д.6).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен умершим (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому квартира, расположенная по адресу <адрес> перешла по наследству после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Руслану Витальевичу (л.д. 29).

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Силаева С.В., и члены её семьи Джамилов С.А., Зозуля В.М., Силаев М.С.

Данные обстоятельства ответчиком признаны, и не отрицаются.

В судебном заседании ответчик Силаева С.В. пояснила, что проживает в указанной квартире с разрешения собственника жилья ФИО3, который в последующем хотел продать ей указанную квартиру.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о законности своего проживания в спорной квартире, ответчик Силаева С.В. никаких доказательств с достоверностью подтверждающих эти обстоятельства суду не представил.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 жив и намерен заключить с ней договор купли-продажи, для рассматриваемого спора правового значения не имеют, так как официально указанный гражданин объявлен умершим. Решения суда об объявлении ФИО3 умершим не отменено. В правах на спорную квартиру ФИО3 не восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилья, ответчики без каких-либо правовых оснований занимают жилое помещение истца, суд приходит к убеждению, что такими действиями ответчиков права истца как собственника жилья нарушаются, и их пользование чужим имуществом должно быть прекращено.

При таком положении иск Иваненко Р.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Иваненко Руслана Витальевича к Силаевой Светлане Владимировне, Джамилову Сейрану Адиловичу, Зозуля Василию Максимовичу, Силаеву Максиму Сергеевичу о выселении - удовлетворить.

Признать Силаеву Светлану Владимировну, Джамилова Сейрана Адиловича, Зозуля Василия Максимовича, Силаева Максима Сергеевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Силаеву Светлану Владимировну, Джамилова Сейрана Адиловича, Зозуля Василия Максимовича, Силаева Максима Сергеевича из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Силаевой Светланы Владимировны, Джамилова Сейрана Адиловича, Зозуля Василия Максимовича, Силаева Максима Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2020 года.

Председательствующий                 Е.А. Логвинко