Решение от 13.03.2020 по делу № 2-220/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-220/2020

УИД 35RS0010-01-2019-014178-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Чехова, 36» к Рогачеву О. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

01.11.2019 товарищество собственников жилья «Чехова, 36» (далее – ТСЖ «Чехова, 36», ТСЖ) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Рогачеву О.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что Рогачеву О.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 79,9 кв.м, расположенное в доме № по <адрес>, по которому на 01.12.2017 имеется задолженность по оплате содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 63 189 руб. 70 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 21 141 руб. 54 коп. Ссылаясь на обязанность собственников нежилых помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, просит взыскать с Рогачева О.Г. в пользу ТСЖ «Чехова, 36» денежные средства в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 331 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Чехова, 36» по доверенности Телегина Т.Ф. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Рогачев О.Г. и его представитель по доверенности Игнатьев М.В. иск не признали. Представили отзыв. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности, при расчете применены необоснованные тарифы, рассчитанные исходя из площади многоквартирного дома без учета нежилых помещений. Считали, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не возникла, так как нежилые помещения не введены в эксплуатацию, а понесенные ТСЖ расходы должны окупиться за счет собственников жилых помещений. Обратили внимание на отсутствие у собственников нежилых помещений возможности пользоваться своим имуществом из-за недобросовестности застройщика, не выполнившего свои обязанности. Сослались на несение собственником затрат на строительство принадлежащего ему объекта, поэтому считали получение денежных средств на содержание общего имущества и капитальный ремонт неосновательным обогащением ТСЖ. Просили в удовлетворении требований отказать. Ответчик Рогачев О.Г. подтвердил, что в нежилом помещении имеются коммуникации, но они не функционируют. Площадь принадлежащего ему объекта считал равной нулю.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2019 Рогачев О.Г. является собственником незавершенного строительством нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 26.07.2010.

Вопреки указанным нормам жилищного законодательства, ответчик в период с марта 2016 года по апрель 2019 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, из-за чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету ТСЖ «Чехова, 36», осуществляющим управление многоквартирным домом, за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 ответчику начислено 63 189 руб. 71 коп. в качестве платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, 21 141 руб. 54 коп. в качестве долга по взносам на капитальный ремонт. При расчете истцом применены тарифы, установленные решениями собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2014, 30.07.2016, 30.07.2018, которые участниками процесса, либо иными лицами, в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ не оспорены, незаконными не признаны. Само по себе указание в протоколах собраний собственников в качестве общей площади дома 10 008,2 кв.м, вопреки мнению ответчика, не может свидетельствовать о недействительности принятых решений и обогащении истца.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленную сумму арифметически верной, так как при её расчете помимо обоснованных тарифов применена площадь нежилого помещения, указанная в правоподтверждающем документе ответчика (79,9 кв.м). Оснований для расчета платы за спорные услуги с применением иной площади объекта суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено документов, опровергающих сведения, отраженные Едином государственном реестре недвижимости.

Нежилые помещения Рогачева О.Г. являются конструктивной частью здания, и их собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. По этой причине в силу ст. 155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила № 491), издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Вместе с тем, определяя сумму подлежащую взысканию, суд, соглашаясь с мнением ответчика, полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям положения ч. 1 ст. 196, 199, 200 ГК РФ, по смыслу которых заявленные требования могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя дату, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении прав, суд принимает во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

О наличии долга за каждый расчетный месяц истец должен был узнать 11 числа следующего месяца, то есть в день, следующий за днем неисполнения собственником обязанности по оплате коммунальных услуг.

С заявлением о вынесении судебного приказа ТСЖ «Карла Маркса 82а» обратилось к мировому судье 18.07.2019, пропустив на эту дату срок исковой давности по периоду с 01.03.2016 по 30.06.2016 и утратив в связи с этим право на взыскание в счет погашения задолженности по оплате содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 6 072 руб. 40 коп., в счет оплаты долга по взносам на капитальный ремонт 1 054 руб. 68 коп. О невнесении платы за июль 2016 года истец должен был узнать 11.07.2016, то есть в день, следующий за датой, установленной ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с июля 2016 года по апрель 2019 года (34 мес.) в размере 77 204 руб. 24 коп. (91,55 % от заявленных 84 331 руб. 24 коп.), из которых 57 117 руб. 38 коп. ((12 мес.*1 518,1)+(22 мес.*1 768,19)) расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, 20 086 руб. 86 коп. ((24 мес.*527,34)+(10 мес.*743,07)) – долг по взносам на капитальный ремонт. Обращение ТСЖ «Чехова, 36» 18.07.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока исковой давности по периоду до июля 2016 года не влияет.

Возможности для исчисления срока исковой давности по дате обращения в Вологодский городской суд Вологодской области, нет, так как в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22.07.2019, которым в пользу истца взыскана сумма, заявленная в иске, отменен определением от 05.08.2019. Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности по платежам за июль, август, сентябрь 2016 года составляющая менее шести месяцев, удлинилась до 6 месяцев.

Доводы ответчика и его представителя о том, что нежилые помещения не введены в эксплуатацию, в связи с чем расходы по содержанию общего имущества собственников должны нести только лица, владеющие помещениями в завершенных строительством секциях, суд не может принять во внимание, так как под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается содержание всего объема имущества, предназначенного для эксплуатации здания.

Ссылку ответчика на невозможность использования нежилых помещений и наличие расходов на завершение строительства нежилых помещений, суд расценивает критически, считая, что данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и оплачивать взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» (далее – Закон № 3088-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Со дня вступления в силу Закона Вологодской области от 08.10.2015 № 3747-ОЗ «О внесении изменения в Закон № 3088-ОЗ» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после 30.01.2014 и включенном в областную программу капитального ремонта при ее актуализации, приостанавливается до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 10 Закона № 3088-ОЗ.

Из анализа норм областного законодательства следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт приостанавливается у собственников помещений в домах, введенных в эксплуатацию после 30.01.2014. Дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в 2008 году, поэтому положения о приостановлении обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт на ответчика не распространяются.

Доводы о том, что при получении денежных средств на содержание общего имущества и капитальный ремонт ТСЖ неосновательно обогатится, не основаны на нормах действующего законодательства, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении поставленного вопроса.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 499 руб. 22 коп., то есть 91,55 % от государственной пошлины в размере 2 729 руб. 94 коп., подлежащей оплате при полной цене иска 84 331 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 36» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 36» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 117 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 086 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 499 ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░