Решение по делу № 12-374/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-374/2022 УИД 78MS0065-01-2021-003320-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «07» апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарапова Игоря Григорьевича - Кузьмина Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. от 20.12.2021 о привлечении Шарапова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. от 20.12.2021 Шарапов И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шарапова И.Г. - Кузьмин А.Б. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 20.12.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу и доводы защитника о том, что задержка по предоставлению отчета в ПФР составила 1 день и была обусловлена, отсутствием технической возможности исправления несоответствий в отчете в установленный срок. Отчет в адрес ПФР направлен 12.07.2021, 13.07.2021 в адрес ТСЖ поступили сведения о том, что отчет не был принят в связи с выявлением в отчете ошибок и несоответствий. В связи с обновлением операционной системы, документы ПФР были обнаружены на сайте ТСЖ лишь 16.07.2021, все ошибки и несоответствия устранены, отчет отправлен в ПФР. Отделение ПФР подтвердило, что исправленные сведения были предоставлены 16.07.2021. Кроме того, в жалобе указано с ссылкой на «Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 24.04.2020 № 211, что, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом ПФР страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течении пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Таким образом, с момента получения страхователем 13.07.2021 уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, страхователь был вправе в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления в срок до 19.07.2021 включительно устранить указанные ошибки и несоответствия без применения каких- либо финансовых санкций. Судом признаны несостоятельными доводы защитника о малозначительности административного правонарушения, однако, заявитель считает, что подача сведений в отделение ПВФ при вышеуказанных обстоятельствах с просрочкой в 1 день свидетельствуют об отсутствии какой- либо угрозы охраняемым законом отношениям, так же как и общественной опасности совершенного деяния. К тому же судом не учтены смягчающие вину обстоятельства: подача сведений с просрочкой в 1 день, отсутствии какой-либо угрозы охраняемым законом отношениям, так же как и общественной опасности совершенного деяния, отсутствие задолженности перед страховщиком по страховым взносам, к тому же сфера деятельности ТСЖ является социально-значимой, Товарищество существует за счет взносов членов ТСЖ.

В судебное заседание Шарапов И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, направил защитника Кузьмина А.Б., действующего на основании доверенности от 17.12.2021. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Шарапова И.Г.

Защитник Кузьмин А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что отчет был предоставлен в ПФР 16.07.2021, то есть с задержкой на 1 день, но при этом в пятидневный срок, установленный п. 38 Инструкцией № 211н, со дня получения уведомления об устранении ошибок. Полагает, что просрочка подачи отчета на 1 день не является существенной, не повлекла за собой никаких негативных последствий, в связи с чем судом могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Шарапов И.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение было устранено сразу же, как было обнаружено поступление уведомления. Ранее 16.07.2021 устранить нарушения у ТСЖ не было технической возможности, так как произошел сбой в информационной системе компьютерной техники ТСЖ.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета;

2. фамилию, имя и отчество;3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Мировым судьей вина Шарапова И.Г. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, Шарапов И.Г., являясь председателем правления ТСЖ «Дом со слонами» по адресу: <адрес> в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в установленный законом срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах (СЗВ-М) за июнь 2021 года, который должен быть предоставлен не позднее 15.07.2021, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения Шараповым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ПР-3115 от 10.11.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола направлена почтой;

- извещением о непредоставлении страхователем ТСЖ «Дом со слонами» в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – июнь 2021 года;

- уведомлением о приеме сведений о застрахованных лицах на предварительную проверку, согласно которому сведения по форме СЗВ-М от страхователя ТСЖ «Дом со слонами» были направлены в отделение ПФР 16.07.2021 и приняты 19.07.2021;

- журналом зарегистрированных форм СЗВ-М по страхователю ООО ТСЖ «Дом со слонами».

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Оснований для признания каких-либо доказательств не допустимыми не имеется.

Судом установлено, что Шарапов И.Г., являясь председателем правления ТСЖ «Дом со слонами» по адресу: <адрес>, в 00 часов 01 минуту16.07.2021 допустил нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно не представил в установленный законом срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах (СЗВ-М) за июнь 2021 года, который должен быть предоставлен не позднее 15.07.2021.

Таким образом, вина Шарапова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлена верно, действия должностного лица квалицированы правильно.

Довод жалобы о том, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 были направлены ТСЖ в срок, установленный п. 38 Инструкции № 211н от 22.04.2020, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были правомерно им отвергнуты, оснований не согласиться с мнением мирового судьи не имеется.

При производстве по делу нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Шарапову И.Г. за совершение указанного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Меры административной ответственности и правила их применения должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который был причинен в результате правонарушения.

Предусмотренные законом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства предписаний.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, в которых было совершено административное правонарушение, суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Шараповым И.Г. правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что Шараповым И.Г. срок предоставления отчета по форме СЗВ-М был нарушен лишь на 1 день. Согласно сведениям, сообщенным защитником, данное нарушение произошло по причине технического сбоя компьютерной техники.

Оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, отсутствие причинения ущерба, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, обстоятельства, при которых оно совершено, его характер, и оценивая все вышеуказанное в совокупности, считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное Шараповым И.Г. административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Шарапова Игоря Григорьевича - Кузьмина Александра Борисовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. от 20.12.2021 о привлечении Шарапова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности Шарапова И.Г. освободить и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова