Решение по делу № 12-65/2024 от 06.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года                                            город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием Гуськова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу Гуськова ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Ткаченко ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Ткаченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Гуськов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Гуськов Е.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает, что при проезде перекрёстка и зоны пешеходного перехода он не создал помех для движения пешеходов, не вынудил их изменить направление движения или скорость. При составлении материала свидетели опрошены не были, ему было отказано в предоставлении копии видеозаписи или ознакомления с ней, оказывалось давление.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Гуськов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, предоставил письменные пояснения, на которые ссылался в судебном заседании.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, Гуськов Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем "Renault Duster", государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес>, при повороте направо на <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуськова Е.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из предоставленной Гуськовым Е.А. видеозаписи с видеорегистратора, последний, управляя транспортным средством, пересекает нерегулируемый пешеходный переход по крайней правой полосе проезжей части, состоящей из двух полос, в то время как два пешехода, двигающиеся по пешеходному переходу справа налево от него, находятся на левой полосе для движения и практически завершили переход, а пешеход с левой стороны проезжей части на пешеходный переход только вступил для движения слева направо.

На видеозаписи видно, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением Гуськова Е.А., он помех движению всех вышеуказанных пешеходов не создавал, пешеходы не изменили направление своего движения, не замедлили скорость, а продолжили движение в прежнем направлении и с прежней скоростью. При этом траектория движения двух вышеуказанных пешеходов и транспортного средства под управлением Гуськова Е.А. не пересекались.

Имеющаяся в деле видеозапись, выполненная сотрудником ГИБДД и представленная вместе с материалами дела, содержит аналогичные сведения.

Поскольку в деле имеются бесспорные доказательства того, что действия водителя Гуськова Е.А. в данном случае не вынуждали пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, то прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения Гуськова Е.А. к административной ответственности не имелось, выводы должностного лица о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем принятое в отношении Гуськова Е.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Гуськова ФИО6 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Ткаченко ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Гуськова ФИО7 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова ФИО9 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                          А.Г. Сидоров