Решение по делу № 2-1235/2023 от 01.08.2023

№ 2-1235/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001053-82)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                         с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Никитцову Борису Яковлевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Никитцову Борису Яковлевичу, указав, что 17.08.2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком во исполнение договора поставки № 202/ЮСоч 1/3284-2022 от 17.08.2022 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Краснодарская строительная компания Старт», ИНН №, обязательств по вышеуказанному договору поставки. Согласно договору поставки, истец отгрузил, а ООО «Краснодарская строительная компания Старт» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 436 669 рублей 09 копеек. В установленные сроки ООО «Краснодарская строительная компания Старт» оплату не произвело. В связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, оформленным за период с 07.12.2022 года по 10.01.2023 года в общей сумме 399 461 рубль 26 копеек. По состоянию на 29.06.2023 года задолженность в указанной выше сумме не погашена. В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с Никитцова Б.Я. задолженность в размере 399 461 рубль 26 копеек и судебные расходы в размере 7 195 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности Жилина Е.К. не явилась, направила письменное заявление, в котором просила иск удовлетворить. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Никитцов Б.Я. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 17.08.2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Никитцовым Борисом Яковлевичем во исполнение договора поставки № 202/ЮСоч 1/3284-2022 от 17.08.2022 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Краснодарская строительная компания Старт», ИНН №, обязательств по договору поставки № 202/ЮСоч 1/3284-2022.

        Согласно договору поставки, истец отгрузил, а ООО «Краснодарская строительная компания Старт» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 436 669 рублей 09 копеек. В установленные сроки ООО «Краснодарская строительная компания Старт» оплату не произвело. В связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, оформленным за период с 07.12.2022 года по 10.01.2023 года, в общей сумме 399 461 рубль 26 копеек.

        По состоянию на 29.06.2023 года задолженность в указанной выше сумме не погашена.

        Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 года по делу А53-12581/23 с ООО «Краснодарская строительная компания Старт», ИНН №, в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж», ИНН №, взыскана задолженность по договору поставки № 202/ЮСоч 1/3284-2022 от 17.08.2022 года в размере 399 461 рубль 26 копеек.

        В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же размере, как и должник, включая уплачу штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

        В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

        В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «Краснодарская строительная компания Старт», обеспеченное поручительством ответчика, не исполнено.

        Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «Краснодарская строительная компания Старт», надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя Никитцова Б.Я.

        По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 195 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) к Никитцову Борису Яковлевичу (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

        Взыскать с Никитцова Бориса Яковлевича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/ЮСоч 1/3284-2022 от 17.08.2022 года в размере 399 461 рубль 26 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 195 рублей, всего в общей сумме 406 656 (четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

        Установить, что ответственность Никитцова Бориса Яковлевича и ООО «Краснодарская строительная компания Старт» по оплате ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № 202/ЮСоч 1/3284-2022 от 17.08.2022 года в размере 399 461 рубль 26 копеек является солидарной.

        Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                      Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.