Решение по делу № 2-2087/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2087/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.А. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Калинина Т.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015г. Право собственности возникло на основании договора уступки права требования № от 14.11.2013г., согласно которому к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с указанным договором истцу передано имущественное право требования на квартиру <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 25.04.2013г., заключенным между ЮЛ1 (застройщик) и ЮЛ2 (участник долевого строительства), застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 3.2 цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

П. 3.5 договора предусмотрено, что в случае расхождения инвестируемой и фактической площади объекта долевого строительства, стороны производят перерасчет уплаченной участником денежной суммы исходя из цены 1 кв.м.

Согласно п. 3.6.2 договора застройщик производит возврат разницы в течение 10 рабочих дней с даты получения застройщиком технического паспорта на объект.

Согласно акта приема-передачи от 01.02.2014г., кадастрового плана, свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2015г., площадь переданной истцу квартиры составила 60,90 кв.м., вместо предусмотренной 61,70 кв.м. Переплата по договору составила <данные изъяты> руб.

09.07.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры.

04.08.2015г. от ответчика получен ответ, в котором он признает имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако от перечисления суммы долга ответчик отказался, предложил оказать дарение данных денежных средств застройщику для благоустройства территории дома или направления их для приобретения дополнительного оборудования для дома.

За период с 20.07.2015г. по 20.02.2016г. (216 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., однако на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом фактически выплаченной ответчиком суммы в качестве возмещения неустойки в размере <данные изъяты> коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп.

Компенсацию морального вреда за нарушение своих прав ответчиком истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Калинина Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 Леонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях на иск указала, что ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения разницы между общей площадью объекта и фактической площадь переданной квартиры. Ответчик считает, что применение нормы ст.22 и ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеет под собой оснований. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя устанавливаются ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» только для случаев, когда такое право потребителя возникает вследствие продажи товара, в котором впоследствии был обнаружен недостаток, т.е. товар является некачественным. Закон не дает прямого определения недостатка, но приводит понятия «недостаток» и «существенный недостаток». Товар ненадлежащего качества – это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток, а недостаток – это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, либо целям о которых потребитель поставил в известность продавца, при заключении договора, либо по образцу или описанию, при продаже товара по образцам. При заключении договора стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых будет определяться фактическая площадь, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», который не содержит положений устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. Не противоречит данное условие и требованиям ч.4 ст.7 Закона №14-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки товара – объекта долевого строительства относит к тем, которые порождают право требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. В данном случае истец вправе требовать неустойку за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер указанных процентов составляет <данные изъяты> коп., ответчиком данные денежные средства перечислены на счет истца. Ответчик не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда и считает его завышенным (л.д. 42-43).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ЮЛ1 (застройщик) и ЮЛ2 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2013 г., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры), указанные в приложении № 1 и в приложении № 2 к договору, и общее имущество, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. (л.д. 10-24).

14.11.2013г. между ЮЛ2 (цедент) и Калининой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2013г. Объектом является квартира <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 25-30).

Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Калинина Т.А. передала ЮЛ2 денежные средства с целью приобретения квартиры для личных бытовых нужд.

В соответствии с указанными договорами ответчик выступил застройщиком и обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику.

Исходя из условий договора долевого участия объект, который должен был быть передан истцу по договору, имеет следующие характеристики – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор долевого строительства предусматривал стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> руб., стоимость одного квадратного метра равна <данные изъяты> руб.

Квартира, являющаяся объектом долевого строительства, была передана истцу по акту приема-передачи 01.02.2014 года. Фактическая площадь квартиры 60,90 кв.м., переданная истцу по акту приема-передачи, меньше той, которая установлена договором в размере 61,70 кв.м. (л.д. 31).

Согласно п.1.2 договора общая площадь жилого помещения подлежащего передаче, составляет 61,70 кв.м.

Таким образом, разница между площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры составляет 61,70 кв.м. – 60,90 кв.м. = 0,8 кв.м.

Стоимость уменьшения цены договора составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика 30.06.2015г. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры (л.д. 7).

Согласно ответа от 04.08.2015г. на претензию истца ЮЛ1 задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. признало, однако предложило истцу передать указанные денежные средства в управляющую компанию на целевое использование – дополнительное благоустройство многоквартирного многоэтажного жилого дома или его придомовой территории., либо оказать услугу по приобретению и монтажу дополнительного имущества на придомовой территории, в течение 30 рабочих дней после получения решения Совета дома (л.д. 9).

Согласно позиции представителя ответчика, с указанным требованием о выплате разницы стоимости за квадратные метры он, по существу согласен, а также согласен с выплатой истцу процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, был произведен перевод указанных денежных средств истцу, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2016г. на сумму № коп. (л.д. 44).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20.07.2015г. по 20.02.2016г. за вычетом фактически полученной неустойки в размере № коп.

Решая вопрос об обоснованности взыскания данной неустойки, суд приходит к выводу, что такие основания для применения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.23 Закона, предусматривающей выплату неустойки в размере 1% цены товара за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, отсутствуют.

Применение указанных положений основано на неверном толковании истцом положений п.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 475 ГК РФ, поскольку в данном случае качество товара – объекта долевого строительства соответствует условиям договора, объект долевого строительства может использоваться по назначению.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При заключении договора долевого участия стороны согласовали условия, при которых будет определяться фактическая площадь, что не противоречит ст. 421 ГК РФ (п.1.7, 1.8 договора).

В связи с чем, применительно к данному случаю, само по себе уменьшение площади объекта долевого строительства не является отступлением от обязательных для сторон условий договора и не может рассматриваться как недостаток объекта долевого строительства, поскольку возможность изменения площади объекта, а также порядок перерасчета, предусмотрен договором долевого участия.

При указанных обстоятельствах, по смыслу ст.395 ГК РФ, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер данных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период, указанный истцом в исковом заявлении (с 20.07.2015г. по 20.02.2016г.), исходя из размера денежных средств, необоснованно удерживавшихся ответчиком (25 200 руб.), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Поскольку ответчиком добровольно выплачены истцу проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., что истцом не оспаривалось, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты истцу спорной суммы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Калининой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Калининой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой Т.А. отказать.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2087/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                Пащенко Е.В.

Секретарь                Попова М.Ю.