Решение по делу № 22-708/2018 от 04.05.2018

Председательствующий-судья Булычева А.С. (дело № 1-9/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-708/2018

    24 мая 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Степнова И.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного Винокурова А.С., в режиме видеоконференц-связь,

    защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Винокурова А.С. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 года, которым

Винокуров А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.04.2011 года Стародубским районным судом Брянской области, с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 10.09.2012 года, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13.11.2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.10.2015 года Бутырским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и зачете в него времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела, объяснения осужденного Винокурова А.С. и выступление в его защиту адвоката Варакиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Онохиной С.А., полагавшей об оставлении приговора без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Винокуров А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Винокуров А.С., находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от дорожного знака «<адрес>, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотических средства лицу, отбывающему наказание в <данные изъяты>, незаконно приобрел из тайника (закладки), оставленного в придорожном столбе, 11 свертков с наркотическим веществом – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 35,770 грамм, что относится к крупному размеру. Во исполнение своего преступного умысла, с целью последующего сбыта наркотического средства, Винокуров А.С. хранил указанное наркотическое средство при себе до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он на автомобиле марки «ВАЗ-2106», №, под управлением Х.С.В. прибыл в <адрес> и приготовил наркотическое средство для сбыта путем прикрепления свертка к камню скотчем для облегчения его переброса в режимную зону вышеуказанного исправительного учреждения, и где был застигнут оперативными сотрудниками исправительного учреждения, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Винокуров А.С. не соглашается с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что он проживает с матерью-пенсионеркой, которая нуждается в его помощи. Также указывает, что суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронических заболеваний, в полной мере не учел его состояние здоровья. Полагает возможным применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ..

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Скрипка Р.В., указывая о законности и обоснованности приговора суда и о справедливости назначенного Винокурову А.С. наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Винокурова А.С. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний Винокурова А.С., исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Х.С.В., В.В.Е., Ф.О.А., Г.В.А., К.И.А., А.С.М., М.В.А., пояснивших об обстоятельствах уголовного дела, протоколом явки с повинной от 21.03.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017г., заключением эксперта №1239э от 21.03.2017г., протоколами осмотра предметов от 18.05.2017г. и от 08.11.2017г., протоколом выемки от 10.06.2017г., и другими письменными и вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора все приведенные выше доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

    Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного Винокурова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка согласно положениям ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного Винокурова А.С. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Винокурова А.С. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно признаны – наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В суд апелляционной инстанции осужденным была представлена медицинская справка о состоянии его здоровья, и осужденный в дополнении к апелляционной жалобе просил признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Однако, по мнению судебной коллегии, указанный довод не подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано наличие у Винокурова А.С. хронических заболеваний в целом.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства проживание его с матерью-пенсионеркой, нуждающейся в его помощи, то они являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении матери Винокурова А.С. на его иждивении, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не приведенных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и определении размера наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, но посчитал возможным применить к Винокурову А.С. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Винокурову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его не считает, а потому не находит оснований к смягчению наказания.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, как и нарушения принципа состязательности сторон и права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 года в отношении Винокурова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Винокурова А.С. и дополнение к ней – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи: