Решение по делу № 2-176/2013 от 13.02.2013

К делу № 2-176/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кузьмина В.Ю.,

при секретаре Забелиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапяк В.И.-Я. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цапяк В.В. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» филиал СХП «Советское» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Цапяк В.И.-Я. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына обратился в суд и просит признать за нами право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю жилого ... в равных долях за каждым. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 45 от 08 октября 1996 года они проживают в жилом доме ..., Ейского района, Краснодарского края. Договор заключен от имени собственника - наймодателя СХП «Советское». Квартира предоставлена Рудычеву В.И. на состав пять человек. Рудычев В.И., Рудычева Т.И., Рудычева В.В. умерли. 12 февраля 2013 года с ними был заключен договор приватизации на ? долю жилого дома по .... Они обратились за регистрацией права собственности в Ейский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где им было отказано в регистрации, так как право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано.

Истец Цапяк В.И.-Я. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цапяк В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Цапяк М.А. по доверенности на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» филиал СХП «Советское» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ейский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Квартирно-правовая служба» представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, проживающие на момент приватизации члены семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, а в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 1996 года по договору социального найма Рудычеву В.И. на его состав семьи, из пяти человек было предоставило жилое помещение, состоящее из 5 комнат, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ...л.д.6). Рудычев В.И., Рудычева Т.И., Рудычева В.В. умерли (л.д. 7, 11, 12). 12 февраля 2013 года между истцом, его несовершеннолетним сыном и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» филиалом СХП «Советское» заключен договор приватизации на ? долю жилого дома находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ...л.д.3), где они и проживают по настоящее время, регулярно оплачивают коммунальные услуги, налоги.

Истец не может зарегистрировать право собственности по договору приватизации в установленном законом порядке, так как право собственности на вышеуказанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Цапяк В.И.-Я., Цапяк В.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ... по ? доли за каждым.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

    Председательствующий Кузьмин В.Ю.