Решение по делу № 33-4862/2024 от 23.07.2024

Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело № 33-4862/2024

(2-1622/2024)

55RS0003-01-2024-001193-61 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Оганесян Л.С., Петерса А.Н.

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 14 августа 2024 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца ИП Знаменских А.И. Коробовой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Знаменских А. И., Знаменских И. А. удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № <...>:12166, № <...>:12171, № <...>:12169, № <...>:12182, № <...>:12189, № <...>:12190, № <...>:12174, № <...>:12165, № <...>:12188, № <...>:12184, расположенные по адресу: г.Омск <...>.

Прекратить право собственности Знаменских А. И., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 137/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Знаменских А. И., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 49/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Прекратить право собственности Знаменских И. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 216/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Знаменских И. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 212/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Прекратить право собственности Лазебной И. В., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 1/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Лазебной И. В., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 13/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Прекратить право собственности Курбонова С. М., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 2/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Курбонова С. М., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 21/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Прекратить право собственности Гучёнкова Ю. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 1/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Гучёнкова Ю. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 8/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Прекратить право собственности Стоякина С. М., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 1/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Стоякина С. М., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 21/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Признать право собственности Майер В. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, на 34/1000 доли в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Знаменских А. И., <...> года рождения, паспорт № <...>, излишне уплаченную при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № <...> от 09.06.2023 и платежного поручения № <...> от 16.05.2023, государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Возвратить Знаменских И. А., <...> года рождения, паспорт № <...>, излишне уплаченную при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № <...> от 09.06.2023 и платежного поручения № <...> от 16.05.2023, государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Возврат государственной пошлины произвести Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.»

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Знаменских А.И., Знаменских И.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Лазебной И. В., Курбонову С. М., Стоякину С. М., Гучёнкову Ю. А., Майер В. А., Ступичеву Е. Б., Суровицкому К. О., Махмадеров Д. С., Бурхановой А. Р. о перераспределении долей в праве общей собственности, в обоснование требований указав, что они, на основании договоров инвестирования, приобрели в совместную долевую собственность нежилые помещения, расположенные на 1,2 и 3 этажах здания по адресу: Омская область, <...>. Договорами инвестирования определено, что одновременно с переходом права собственности на Помещение Инвестор приобретает право общей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования), при этом помещения мест общего пользования Договором не определены (не выделены), в связи с чем, регистрирующий орган не имел возможности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования). С целью государственной регистрации права общей собственности на места общего пользования и, с целью приведения в соответствие с действующим законодательством размера долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования, ИП Знаменских А.И., ИП Знаменских И.А. и ООО «Торговый комплекс на <...>», заключили договор купли-продажи от 27.10.2020 нежилых помещений, являющихся местами общего пользования: № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, расположенных на 1,2 и 3 этажах здания по адресу: Омская область, <...>, размер долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования приведен в соответствие с действующим законодательством. Далее, собственниками ИП Знаменских А.И. и ИП Знаменских И.А. отчуждались нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Омская область, <...>: Лазебной И.В., Курбонову С.М., Гучёнкову Ю.А.., Локтиной Л.В., Стоякину С.М., Майер В.А.

С целью государственной регистрации права общей собственности на места общего пользования и, принимая во внимание, что переход права на места общего пользования осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии только при условии предоставления договора, 19.04.2021 между Знаменских А.И. (Продавец), Гучёнковым Ю.А. Лазебной И.В., Локтиной Л.В., Курбоновым С.М. (Покупатели) заключен договор купли-продажи по 5/1000 долей в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166, № <...>:12171, № <...>:12169, № <...>:12182, № <...>:12189, № <...>:12190, № <...>:12174, № <...>:12165, № <...>:12188, № <...>:12184, расположенные по адресу: г. Омск, <...> (места общего пользования).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, предъявив их к Лазебной И.В., Курбонову С.М., Стоякину С.М., Гучёнкову Ю.А., Майер В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, просили:

- признать за Знаменских А.И. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в размере 49/1000;

- признать за Знаменских И.А. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в размере 212/1000;

- признать за Лазебной И.В. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в размере 13/1000;

- признать за Курбоновым С.М. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в размере 21/1000;

- признать за Гучёнковым Ю.А.. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...> размере 8/1000;

- признать за Стоякиным С.М. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в размере 21/1000;

- признать за Майер В.А. долю в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в размере 34/1000; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести регистрацию прав в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166(4П), № <...>:12171(5П), № <...>:12169(6П), № <...>:12182(7П), № <...>:12189(8П), № <...>:12190(9П), № <...>:12174(10П), № <...>:12165(20П), № <...>:12188(21П), № <...>:12184(24П), расположенные по адресу: г. Омск, <...> соответствии с определенными долями; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу Знаменских А.И. и 6000 рублей в пользу Знаменских И.А..

Истцы Знаменских А.И. и Знаменских И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истцов Лыков Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Лазебная И.В., Курбонов С.М., Стоякин С.М., Гучёнков Ю.А., Майер В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Медведева Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Ступичев Е.Б., Суровицкий К.О., Махмадеров Д.С., Бурханова А.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП Знаменских А.И. по доверенности Коробова С.В. считает решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании произвести регистрационные действия в соответствии с определенными долями в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают права и законные интересы Знаменских А.И. Отмечает, что суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о чем свидетельствует обращение Знаменских А.И. 10.01.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об изменении размера доли в праве общей долевой собственности. Указывает, что поскольку собственники иных помещений проживают в разных городах и у истцов отсутствует возможность организации их одновременного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, отказ в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Росреестра по Омской области произвести регистрационные действия, не восстановит права истцов, а решение не будет исполнено. Полагает, что неявка остальных собственников нежилых помещений в суд первой инстанции, отсутствие с их стороны каких-либо заявлений, возражений или ходатайств, свидетельствует об отсутствии у них интереса к разрешению настоящего спора, что в свою очередь исключает возможность одновременного обращения всех собственников с заявлением о регистрации права собственности. Просит решение суда в части отказа к в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании произвести регистрационные действия в соответствии с определенными долями в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В своем отзыве представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Медведева Ю.Е. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку она, равно как и исковое заявление не содержат правового обоснования для удовлетворения требований об обязании Управления произвести государственную регистрацию прав. Отмечает, что Управление не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку субъектом спорных материальных правоотношений не является, права истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не нарушало, истцами не представлены доказательства нарушения их прав со стороны Управления. Считает, что предъявление требований об обязании Управления совершить какие-либо действия, возможно исключительно в рамках производства по обжалованию действий (бездействий), решений государственных органов. Изменение размера долей, на которое указывает истец не происходит, резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит информации об изменении размера долей. Исполнение вынесенного судебного акта в ином порядке влечет за собой нарушение прав иных лиц. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истцов ИП Знаменских И.А., ИП Знаменских А.И. по доверенности Лыкова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Грюканову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Соглашение о перераспределении (изменении размера) долей в праве общей долевой собственности, в результате которого не изменяется состав участников общей долевой собственности, а изменяется только размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (не происходит отчуждение долей (переход права)) должно быть подписано всеми участниками долевой собственности.

При рассмотрении споров о размере доли учитывается, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

При этом изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1,2 и 3 этажах здания по адресу: Омская область, <...>. Указанные помещения принадлежат Знаменских И.А. на основании Договора инвестирования № № <...> от 01.09.2017 г., дополнительного соглашения от 24.09.2018 г. к договору инвестирования № № <...> от 01.09.2017г., дополнительного соглашения от 28.12.2018 года к соглашению от 24.09.2018г. к договору инвестирования № № № <...> от 01.09.2017г., акта приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2019г. в нежилом здании по адресу: г. Омск, <...> по договору инвестирования, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 04.05.2022 года внесена запись регистрации права № <...>; Знаменских А.И. на основании Договора инвестирования № № <...>22 от 01 февраля 2018 года, дополнительного соглашения от 28.12.2018 года к договору инвестирования № № <...> от 01 февраля 2018 года, акта приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2019 года в нежилом здании по адресу: г. Омск, <...> по договору инвестирования, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 14.12.2021 года внесена запись регистрации права № <...>.

Договорами инвестирования определено, что одновременно с переходом права собственности на Помещение Инвестор приобретает право общей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования), при этом помещения мест общего пользования Договором не определены.

С целью государственной регистрации права общей собственности на места общего пользования, между ИП Знаменских А.И., ИП Знаменских И.А. и ООО «Торговый комплекс на <...>» 27.10.2020 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, являющихся местами общего пользования: № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, № <...>П, расположенных на 1,2 и 3 этажах здания по адресу: Омская область, <...>, размер долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования приведен в соответствие с действующим законодательством.

Собственниками ИП Знаменских А.И. и ИП Знаменских И.А. отчуждались нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Омская область, <...> на основании договоров купли-продажи, заключенных с Лазебной И.В., Курбоновым С.М., Гучёнковым Ю.А., Стоякиным С.М., Локтиной Л.В., Майер В.А.

С целью государственной регистрации права общей собственности на места общего пользования и, принимая во внимание, что переход права на места общего пользования осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии только при условии предоставления договора, 19.04.2021 между Знаменских А.И. (Продавец), Гучёнковым Ю.А., Лазебной И.В., Локтиной Л.В., Курбоновым С.М. (Покупатели) заключен договор купли-продажи по 5/1000 долей в праве общей собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № <...>:12166, № <...>:12171, № <...>:12169, № <...>:12182, № <...>:12189, № <...>:12190, № <...>:12174, № <...>:12165, № <...>:12188, № <...>:12184, расположенные по адресу: г. Омск, <...> (помещения общего пользования).

В соответствии с п. 1.1 договора указанные помещения приобретены в общую собственность в следующих долях: Лазебной И.В. - 1/1000 доля, Локтиной Л.В. - 1/1000 доля, Гучёнковым Ю.А.. - 1/1000 доля, Курбоновым С.М. - 2/1000 доли.

Право собственности, возникшее на основании указанного договора купли – продажи, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из сведений ЕГРН следует, что общая площадь помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, составляет 8 872,1 кв. м, из них общая площадь нежилых помещений собственников – 8 111,2 кв. м, мест общего пользования - 760,9 кв. м.

Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области от 02.02.2023 (13-02416-ИСХ/23) на обращение Знаменских А.И. от 10.01.2023, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № <...>:12166, № <...>:12171, № <...>:12169, № <...>:12182, № <...>:12189, № <...>:12190, № <...>:12174, № <...>:12165, № <...>:12188, № <...>:12184, расположенные по адресу: г. Омск <...>, отсутствует информация о том, что указанные помещения относятся к имуществу общего пользования, следовательно, изменение размера доли в праве общей долевой собственности возможно только при представлении в орган регистрации соглашения участников общей долевой собственности об изменении размера их долей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8, 245, 249, 289, 290 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исходя из того, что при заключении договора купли-продажи неверно был произведен расчет размера долей собственников помещений в праве общей собственности на общее имущество спорного здания, а также не зарегистрировано право собственности за Майер В.А., что, не является технической ошибкой, допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН, на что указывают истцы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части перераспределения долей вправе общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в строении № <...> по <...> в г. Омске. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорные объекты в соответствии с определенными долями, суд первой инстанции обоснованно исходил из преждевременности заявленного требования и отсутствия оснований для признания Управления надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Знаменских А.И., ИП Знаменских И.А. о возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорные объекты в соответствии с определенными долями, в остальной части решение проверке не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании. Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорные объекты в соответствии с определенными долями не влечет восстановления прав истцов, поскольку в силу объективных причин все собственники не смогут одновременно обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности, отклоняются судом апелляционной инстанции и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Как следует из ч. 2 ст. 27 указанного закона, если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования).

Частью 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела Управление Росреестра по Омской области ответчиком не является, поскольку прав истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не нарушало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, возложение на регистрирующий орган обязанности совершить какие-либо регистрационные действия при том, что действия (бездействия) регистрирующего органа не оспариваются в судебном порядке, не может быть признано обоснованным.

В силу п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что началом всех регистрационных действий является волеизъявление правообладателя. В данном случае, обжалуемым судебном актом установлено прекращение зарегистрированных прав лиц в ЕГРН и иные права, в том числе право собственности Майер В.А., которые ранее отсутствовали в ЕГРН, что в свою очередь в соответствии с п. 16 Приказа Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения ЕГРН», предполагает исполнение судебного акта путем присвоения внесенным в ЕГРН записям о правах статуса «погашенные» и внесение новых записей о праве общей долевой собственности лиц, за которыми судебным решением признаны права. При этом, в соответствии с п. 124 Приказа, при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого собственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

Удовлетворение требований истцов о возложении на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорные объекты в соответствии с определенными долями при отсутствии волеизъявления других сособственников этого объекта недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства и повлечет нарушение их прав.

Нижестоящим судом обоснованно было указано на преждевременность обращения истцов с такими требованиями, поскольку территориальная удаленность места проживания собственников иных помещений от места нахождения спорного объекта, отсутствие в материалах дела заявлений и ходатайств, выражающих их позицию относительно заявленных требований не исключает возможности обращения в последующем иных участников общей долевой собственности на основании вынесенного судебного акта в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации своих прав.

Ссылки в жалобе на необходимость применения к настоящему спору положений ч. 2 ст. 42 ФЗ № 218, предоставляющих право одному из участников долевой собственности обратиться с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части размера долей в прав общей долевой собственности, если такое изменение долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда не принимаются во внимание судебной коллегией и не подлежат применению, поскольку как было указано выше, обжалуемое решение не содержит сведений об изменении размера долей и предусматривает прекращение уже зарегистрированных в ЕГРН прав и признание иных.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес Управления Росреестра по Омской области обращения об изменении размера долей и получение ответа, выводам суда первой инстанции не противоречат и основанием к отмене судебного постановления не являются. В связи с тем, что Управление Росреестра по Омской области субъектом спорных материальных правоотношений не является, спор между истцами и Управлением отсутствует и какое-либо урегулирование спора ввиду его отсутствия невозможно, поступившее от истца ИП Знаменских А.И. обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцу направлен ответ разъяснительного характера. Учитывая характер спорных правоотношений и сущность заявленных требований, в досудебном порядке указанный спор не мог быть урегулирован ввиду отсутствия соглашения всех участников долевой собственности об изменении размера долей. Данные Управлением разъяснения о необходимости обращения в суд для вынесения судебного акта о распределении долей в праве общей долевой собственности и указание на возможность государственной регистрации прав на основании судебного акта только при одновременном обращении всех собственников нежилых помещений спорного здания правомерны и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 218, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Довод жалобы относительно оплаты государственной пошлины за регистрацию права с точки зрения противоречия нормам действующего законодательства является несостоятельным, не содержит правового обоснования для освобождения от оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав. Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права при разрешении спора между сторонами, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 мая 2024 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Омска в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года.