Решение по делу № 2-6094/2016 от 16.06.2016

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.11.2016                                                                                                            Дело № 2-6094/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2016 года             г. Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:председательствующего            Е.А. Медведевой

    при секретаре                                                                                                     Е.В. Тарабановой,

    с участием представителя истца                                                                          А.А. Мальцева,

    представителя третьего лица                                                                                                В.П. Пак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володько ФИО5 к ПАО «Авиакомпания Сибирь», третье лицо – авиакомпания «Кореан Эйр» в лице представительства в России о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Володько С.Д. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 23.07.2015 им заключен с авиакомпанией S7 (ПАО «Авиакомпания Сибирь») договор воздушной перевозки, что подтверждается, бронированием TWVGR билетом № 4212452605904 и оплатой <данные изъяты> на следующие рейсы: рейс S7 555 по маршруту Владивосток - Сеул, с датой вылета 26.12.2015; рейс КЕ 129 по маршруту Сеул - Окленд, с датой вылета 26.12.2015; рейс СХ 118 по маршруту Окленд - Гонконг, с датой вылета 18.01.2016; рейс S7 546 по маршруту Гонконг - Владивосток, с датой вылета 18.01.2016.

Авиакомпания несколько раз по непонятным причинам осуществляла перевыпуск билета, сохраняя все данные без изменений. Последний раз авиакомпания ответчик перевыпустила билет 15 ноября 2015 г. за номером 4212454586284, чем в очередной раз подтвердила действие договора воздушной перевозки.

27 ноября 2015 года он получил уведомление на электронную почту о том, что его бронирование аннулировано, в связи с отказом в местах авиакомпании Кореан Эйр, а также с ним был произведен расчет возврата брони в сумме <данные изъяты>.

30 ноября 2015 года ему было отказано посредством электронной почты в удовлетворении требования, оформленного в колл-центре компании в виде претензии, осуществить перевозку согласно заключенному ранее договору перевозки

Поскольку поездка имела фиксированные даты, программа отпуска, а также место пребывания были забронированы в городе пребывания, ему по месту работы был предоставлен отпуск на время поездки, в связи чем он был вынужден переоформить билет на указанные даты по тому же маршруту в авиакомпании Кореан Эйр. За переоформление им была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> США, в связи с чем 28.11.2015 с его банковского счета была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, отказом в осуществлении договора воздушной перевозки ответчик причинил ему материальный ущерб в размере разницы стоимости билетов - <данные изъяты>

Впоследствии он обратился с официальной претензией к ответчику и получил отказ в ее удовлетворении со ссылкой на то, что вины ответчика в отмене рейса нет.

После этого он направил претензию третьему лицу, из ответа на которую следует, что именно вина ответчика в неисполнении требований о надлежащем оформлении билета стало основанием для аннулирования брони.

    Полагает, что в результате действий ответчика ему причинен не только материальный, но моральный вред, выразившийся в переживаниях о том, что запланированная за полгода до даты вылета поездка будет отменена, он понесет дополнительные расходы в связи с отменой бронирования, и был вынужден осуществлять затраты времени на переоформление билетов, изыскивать денежные средства на их покупку.

    Просил взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил требования взысканием с ответчика штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменные пояснения относительно заявленных требований. Дополнительно сообщил суду, что из истории бронирования Володько С.Д. следует, что билет переоформлялся агентом несколько раз. Авиакомпания «Кореан Эйр» неоднократно уведомляла агента о необходимости снять двойное бронирование, иначе места могут быть автоматически аннулированы. В последнем случае временной лимит по сроку оформления авиабилета для участка перелета на авиакомпании «Кореан Эйр» был установлен на 19:00 26.11.2015. Данные авиабилета до установленного срока не были внесены, в связи с чем бронирование рейса «Кореан Эйр» КЕ0129 было автоматически аннулировано системой 26.11.2015 в 19.00.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования Володько С.Д. не признали в полном объеме, в их удовлетворении просили отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о его неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Володько С.Д. к ПАО «Авиакомпания Сибирь» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВС РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 года № 134 электронный пассажирский билет представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, электронный билет содержит в том числе: информацию о пассажире, наименование и (или) код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса, время отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса.

В соответствии с п. п. 27 - 28, 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. При бронировании перевозки с пересадкой пассажира в аэропорту, указанном в перевозочном документе, в течение двадцати четырех часов с одного рейса на другой рейс для дальнейшего следования по маршруту перевозки (далее - аэропорт трансфера), перевозчик или уполномоченный агент обязан обеспечить бронирование и получить подтверждение о бронировании на всех участках перевозки пассажира, в том числе на участках, перевозка по которым выполняется другими перевозчиками, позволяющее пассажиру прибыть на регистрацию в установленное время для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа прохождения досмотра, перегрузить багаж на другой рейс и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным контролем….

Согласно п. п. 72, 75 указанных Правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозка пассажиров выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 10, 12 - 13, 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.07.2015 между Володько С.Д. и авиакомпанией S7 (ПАО «Авиакомпания Сибирь») заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается маршрутной квитанцией от 23.07.2015 на следующие рейсы: рейс S7 555 по маршруту Владивосток - Сеул, с датой вылета 26.12.2015; рейс КЕ 129 по маршруту Сеул - Окленд, с датой вылета 26.12.2015; рейс СХ 118 по маршруту Окленд - Гонконг, с датой вылета 18.01.2016; рейс S7 546 по маршруту Гонконг - Владивосток, с датой вылета 18.01.2016.

    Стоимость бронирования TWVGR билета № 4212452605904 составила <данные изъяты>

    Бронирование TWVGR билета № 4212452605904 неоднократно переоформлялось ПАО «Авиакомпания Сибирь», о чем свидетельствуют копии маршрутных квитанций электронного билета от 31.07.2015, 14.09.2015, 29.09.2015, 28.10.2015 и дубликат маршрутной квитанции электронного билета от 28.10.2015.

27.11.2015 истцу от ответчика пришло сообщение о том, что бронирование аннулировано в связи с отказом в местах авиакомпании Кореан Эйр, а также с ним произведен расчет возврата брони в сумме <данные изъяты>

    Согласно маршрутной квитанции авиакомпании «Кореан Эйр» от 30.11.2015 истцом произведено самостоятельное бронирование авиабилета № 1802315730945 по маршруту: Владивосток-Сеул; Сеул-Оклэнд; Оклэнд-Сеул; Сеул-Владивосток, стоимость которого составила <данные изъяты> США.

    В связи с оплатой бронирования, с расчетного счета истца на счет авиакомпании «Кореан Эйр» перечислено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской от 28.11.2015.

    При этом суд находит заслуживающими внимание доводы истца о его вынужденности самостоятельно переоформить билет на указанные даты по тому же маршруту в авиакомпании «Кореан Эйр», поскольку его поездка имела фиксированные даты, программа отпуска, а также место пребывания были забронированы в городе пребывания, ему по месту работы был предоставлен отпуск на время поездки.

    Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что 02.12.2015 истцом в адрес ПАО «Авиакомпания Сибирь» направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в связи с понесенными расходами на приобретение билетов в авиакомпании «Кореан Эйр» в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    Согласно ответу на претензию в удовлетворении заявленных требований ПАО «Авиакомпания Сибирь» ему было отказано со ссылкой на отсутствие вины авиакомпании в отмене бронирования, поскольку отмена бронирования произведена авиакомпанией «Кореан Эйр».

Между тем, как усматривается из материалов дела, бронирование было аннулировано на одном сегменте перевозки КЕ 129 по маршруту Сеул - Окленд, с датой вылета 26.12.2015, при этом ответчиком были аннулированы и все остальные рейсы, указанные в маршрутной квитанции от 23.07.2015, в связи с чем ответчиком была возвращена сумма брони в полном объеме.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела учел и то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что им предпринимались попытки произвести новое бронирование авиабилета по маршруту Сеул-Оклэнд с датой вылета 26.12.2015, с учетом даты отмены бронирования – 26.11.2015, то есть за месяц до даты вылета.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права и презумпции добросовестности потребителя, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком была предоставлена услуга ненадлежащего качества, в связи с чем Володько С.Д. был вынужден приобрести билеты в авиакомпании «Кореан Эйр» стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, разница между возвращенными ответчиком денежными средствами и оплаченными за билеты в авиакомпании «Кореан Эйр» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Володько С.Д., поскольку указанные выше обстоятельства повлекли за собой нарушение прав истца как потребителя, причинение ему убытков и морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив требования истца в части.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в сумме <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Володько ФИО6 к ПАО «Авиакомпания Сибирь», третье лицо – авиакомпания «Кореан Эйр» в лице представительства в России о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Володько ФИО7 убытки виде разницы стоимости авиабилетов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Медведева