Решение по делу № 12-122/2021 от 25.06.2021

№ 12-122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                          02 августа 2021

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П. рассмотрев жалобу Егорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2021 в отношении директора ООО ЧОП «Триарий» Егорова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района города г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2021 директор Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Триарий» Егоров Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Егоров Н.В. обратился с жалобой в Рудничный районный суд г. Прокопьевска, в жалобе, поданной в суд, Егоров Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, материалы административного дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Егоров Н.В. указывает, что не знал о существовании запроса Управления Рокомнадзора по Кемеровской области- Кузбассу о предоставлении сведений о намерении осуществлять обработку персональных данных. О существовании запроса и составления в отношении него (Егорова Н.В.) протокола об административном правонарушении ему не было известно. Кроме того, пояснил, что не мог предоставить сведения, содержащиеся в запросе, ввиду того, что запрос не получал, о его существовании не подозревал, что не было принято мировым судье во внимание.

В судебном заседании Егоров Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Частью 1 статьи 22 указанного закона определено, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в числе иного, раскрываются сведения, которые должно содержать уведомление, предусмотренное частью 1 этой статьи.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кошеля Егорова Н.В. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не представление в установленный срок – 19.03.2021 года в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области сведений из ООО ЧОП «Триарий» об обработке персональных данных (о намерении осуществлять обработку персональных данных) либо данных информационного письма с указанием оснований, в соответствии с которыми ООО ЧОП «Триарий» вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления Уполномоченного органа, предусмотренного ч.2 ст. 22 ФЗ от27.07.2006 года № 152 ФЗ

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Егорова Н.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 № А-42/4/347 (л.д. 2- 5), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2021, согласно которой ООО ЧОП «Триарий» является действующим юридическим лицом, иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО ЧОП «Триарий» квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии Егорова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления эти огранном его законной деятельности.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО ЧОП «Триарий» Егорова Н.В. к административной ответственности соблюдены. Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе о невиновности Егорова Н.В. как директора были предметом рассмотрения у мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными.

При рассмотрении административного дела установлено, что должностное лицо – директор ООО ЧОП «Триарий» своевременно не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения должностным лицом ООО ЧОП - Егоровым Н.В. требований закона, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Учитывая правовую позицию, изложенную в абз. 7 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2021 N 5-136/2021- оставить без изменения, жалобу Егорова Н. В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              <...>                                      Е.П. Зарубина

<...>