Решение по делу № 2а-1744/2021 от 22.03.2021

2а-1744/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Каримову Д.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Скрябиной Ю.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:    

Истцом в лице ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлено исковое заявление к ответчикам УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Каримову Д.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Скрябиной Ю.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не обращении взыскания на пенсию, получаемую должником, и в не перечислении взысканных денежных средств, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был предъявлен исполнительный документ 2-1279/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Глазуновой М.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Каримовым Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Скрябина Ю.А.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» - в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Каримов Д.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Скрябина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Каримов Д.М. представил письменный отзыв, приобщенный к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо Глазунова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ответчикам УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Каримову Д.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Скрябиной Ю.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не обращении взыскания на пенсию, получаемую должником, и в не перечислении взысканных денежных средств, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так судом из имеющихся материалов административного дела, в частности из материалов исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения поступил судебный приказ 2-1279/2020 от ДД.ММ.ГГГГг., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника Глазуновой М.А. о взыскании задолженности в размере 68857 рублей 56 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Каримовым Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством простой почтовой корреспонденции для ознакомления.

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по <адрес> (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по <адрес>, ИФНС <адрес>, Федеральную миграционную службу по <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Фонд обязательного медицинского страхования, операторам связи: ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Федеральную службу государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР).

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из ООО «ХКФ Банк» о наличии открытых счетов с нулевыми остатками, а также ответ на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк Росии», ПАО «МТС-Банк» о наличии денежных средств на счетах, в иных кредитных организациях счета на имя Глазуновой М.А. не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронного межведомственного оборота и приняты к исполнению.

Согласно данным, полученным судебным приставом-исполнителем из Управления Росреестра по <адрес>, установлено, что должник Глазунова М.А. является собственником объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, указанное постановление также направлено сторонам.

В соответствии с данными, полученными судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД по <адрес>, установлено, что Глазунова М.А. не является собственником транспортных средств.

Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» сведения о зарегистрированных на имя Глазуновой М.А. абонентских номерах у указанных операторов отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Глазунова М.А. не является получателем пенсии, пособий и иных выплат и вознаграждений, сведения о заработной плате отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД по <адрес>, ИФНС <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, операторам связи: ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Федеральную службу государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка, площадью 500кв.м., расположенного: <адрес>, садоводческое товарищество «Кузнец-2», 4 квартал, №, с кадастровым номером 74:36:0306020:918.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Каримовым Д.М. осуществлен выход по месту жительства должника Глазуновой М.А., о чем составлен акт выхода на место исполнительских действий, согласно которому должник по указанному адрес со слов соседей не проживает, оставлено извещение о явке в Ленинский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации и постановление о принудительном приводе должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление судебного пристава-исполнителя Каримова Д.М. об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику Глазуновой М.А.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления в адрес взыскателя законом не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника Глазуновой М.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления счетов в банке, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из регистрирующих органов, УФМС по <адрес>, ФНС России, вынесено постановление об обращении взыскания она денежные средства, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Каримовым Д.М., у которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Каримова Д.М. нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Каримову Д.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Скрябиной Ю.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.05.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

74RS0№-55 Подлинник подшит в материалах гражданского дела №а-1744/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.