Решение от 06.03.2023 по делу № 2-75/2023 (2-785/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-75/2023

УИД (22RS0011-01-2022-002805-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                            «06» марта 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хомутовскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с указанным выше исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Хомутовского С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в размере 164929 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 рублей 60 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.08.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Х.Н.И.. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от "ххх".

В рамках договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее, акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

                            Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

                            Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными, правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферта о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карта.

"ххх" банк открыл клиенту банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (аферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиентка счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто, соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия, о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как; существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                    Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

                    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Х.Н.И. при подписании заявления от "ххх" располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла, на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с "ххх" по "ххх" клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услут) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

            По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 cт.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

"ххх" банк выставил Х.Н.И. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164929 рублей 82 копеек не позднее "ххх", однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки): 164929 рублей 82 копеек.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ, был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 06.03.2023 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хомутовский С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 06.03.2023 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, хранящимися в материалах настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что "ххх" между Х.Н.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*** (заявление на л.д. 14-17).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее, акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

                            Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

                            Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными, правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферта о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карта.

"ххх" АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (аферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика – Х.Н.И. счета (заявление на л.д. 14-17, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на л.д. 23-24, тарифный план на л.д.21-22, выписка из лицевого счета на л.д.27-28).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило ответчику денежные средства по указанному договору.

Факт получения денежных средств следует из имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств (л.д. 27-281), расчета сумм задолженности (л.д.8).

Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом сумм задолженности.

В связи с неисполнением обязательств, банк выставил Х.Н.И. заключительный счет (л.д.26), что соответствует условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.п. 4.17-4.23). Из указанных условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, а клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Суду истцом не представлено доказательств о дате получения Х.Н.И. заключительного счета. В связи с чем, суд должен исходить из того, что дата получения заключительного счета приходится на дату, когда заключительный счет был сформирован, то есть "ххх". То есть, суд считает установленным, что Х.Н.И. получила заключительный счет в день, когда он был сформирован, то есть "ххх".

Таким образом, исходя из изложенного и, учитывая установленный заключительным счетом и Общими условиями период в 30 дней, оплата задолженности Х.Н.И. должна была быть произведена не позднее "ххх".

Как следует из заключительного счета, с момента его выставления банк приостанавливает начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций.

Однако, исходя из представленных доказательств, установлено, что после указанной даты, а именно "ххх" ответчицей Х.Н.И. добровольно ни одного платежа внесено не было.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

"ххх" мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.12).

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по кредиту составляет 164929 рублей 82 копейки, что усматривается из расчета задолженности.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № №*** составила 164929 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 143074 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом- 18905 рублей 47 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 2800 рублей 00 копейки, смс-сервис – 150 рублей 00 копеек (расчёт задолженности л.д.8). С представленными расчётами суд согласен. Требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Как было установлено судом, заемщик Х.Н.И., "ххх" года рождения, "ххх" умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д.40-оборот, в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом, диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что после смерти Х.Н.И. открыто одно наследственное дело №***, что подтверждается сведениями, представленным нотариусом *** нотариальной палаты Ленинск-Кузнецкого нотариального округа (наследственное дело - л.д.40-74).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.Н.И., при жизни являлась собственником следующего имущества: доли равной ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; доли равной ? в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (выписки из ЕГРН на л.д.60-69.

Других сведений об имуществе Х.Н.И. суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследство после смерти Х.Н.И. принял супруг Хомутовский Сергей Викторович, "ххх" года рождения, иных наследников нет.

Хомутовскому С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: доли равной ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; доли равной ? в праве собственности на объект индивидуального жилищного стороительства, расположенный по адресу: *** (копии свидетельств на л.д. 70,71).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность наследниками погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хомутовскому С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Как было установлено судом, и подтверждается материалами дела объем перешедшего к Хомутовскому С.В. наследственного имущества достаточен для погашения кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из материалов дела долг Х.Н.И. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в размере 164929 рублей 82 копейки.

Иных кредитных, долговых обязательств судом не установлено.

Как было установлено судом, и подтверждается материалами дела объем перешедшего к Хомутовскому С.В. наследственного имущества достаточен для погашения кредитной задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хомутовского С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4496 рублей 60 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх", №*** от "ххх" (л.д.7,9).

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» №*** ░ ░░░░░░░ 164929 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4498 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░