Решение по делу № 2-4130/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чурочкина Г.Д.,Чурочкиной Н.А. к ЗАО «СК Град» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

Чурочкин Г.Д., Чурочкина Н.А. обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности за Чурочкиным Г.Д. в размере 2/3 доли,

за Чурочкиной Н.А. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилое помещение – 1 комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, 2 этаж, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, кроме того площадь лоджий и балконов /с коэф./ 3,0 кв.м., ссылаясь на следующее. Они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. они заключили брачный договор, которым был установлен режим общей долевой собственности по договорам долевого участия в соответствующих долях. 24.09.2014 года они заключили договор об уступке прав требования к Договору № от 27.08.2013г. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому <адрес>, с учетом договора уступки прав требования от 23.09.2013г. 31.12.2015г. ЗАО «Строительная компания «Град» передало им квартиру № на 2 этаже в жилом доме <адрес>, площадью 43,8 кв.м. по окончательным замерам, что отражено в дополнительном соглашении к договору №. 4.05.2016г. ими было подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру. 14.06.2016 года они получили сообщение об отказе в государственной регистрации права. Основанием для отказа послужило не предоставление на государственную регистрацию подлинного экземпляра договора № от 27.08.2013г. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому «СК Град» по <адрес>,секция 2, дата регистрации 16.10.2014г. №. Представить подлинный договор ими представлен быть не может.

В судебном заседании истец Чурочкин Г.Д. требовании поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил суду, что квартира приобреталась частично на средства его родителей, в связи с чем с супругой, еще до заключения договора по переуступке доли, они заключили брачный договор, в котором они распределили доли. Подлинный экземпляр Договора № от 27.08.2013г. у них отсутствует.

В судебное заседание истица Чурочкина Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть без участия, требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СК Град» не явился, не возражает против удовлетворения заявленных требований, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра представил отзыв, удовлетворение требование оставляет на усмотрение суда, по существу в отзыве указал, что без предоставления договора в строительстве жилья № от 27.08.2013 года о долевом участии, который должен был быть передан истцам вместе с договором переуступки прав, регистрация права собственности во внесудебном порядке невозможна.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор уступки прав требования от 24 сентября 2014 года л.д. 10-12, Дополнительное соглашение к договору № от 31.12.2015г. л.д. 13,Сообщение Управление Росреестра от 14.06.2016г. об отказе в регистрации права собственности л.д. 14-16, Свидетельство о заключении брака л.д. 17, Брачный договор от 28 августа 2014 г. л.д. 18-21, копия паспорта Чурочкиной Н.А. л.д. 22, копия паспорта Чурочкина Г.Д. л.д. 23, Акт приема-передачи квартиры от 31 декабря 2015 года л.д. 27-28, план квартиры л.д. 29, копии квитанций об оплате взноса по дополнительному соглашению л.д.34, информация Росреестра о регистрации договора № от 27.08.2013г. л.д. 39, Уведомление об отсутствии регистрации права собственности на квартиру л.д. 41, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> было осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, в том числе разрешением на строительство.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ. заключили Договор уступки прав требования к договору № от 27.08.2013г. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому «СК»Град» по <адрес>, с учетом Договора уступки прав требования от 23.09.2013г. Предметом договора явилась квартира №, площадью 42,6 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП 16.10.2014г. запись №. 31.12.2015 года между ЗАО «СК «Град» и Чурочкиными Н.А., Г.Д. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, площадь квартиры составила 43,8 кв.м., по фактическим замерам с учетом общей площадь лоджий и вспомогательных помещений, доплата составила 46 800 рублей. 31.12.2015 года ЗАО «СК»Град» передало указанную квартиру Чурочкиным Н.А.,Г.Д. по акту приема-передачи, стороны претензий не имеют, обязательства по договору выполнены полностью.

4.05.2016 года Чурочкины Н.А.,Г.Д. обратились с документами в Управление Росреестра для регистрации права собственности на квартиру, однако 14.06.2016 года получили отказ, поскольку ими не был представлен подлинный экземпляр Договора № от 27.08.2013г. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст.17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры, имеют место, что подтверждено исследованными в суде доказательствами.

Истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на принадлежащую им квартиру во внесудебном порядке, по изложенному выше основанию, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В связи с тем, что истцами заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого супруги пришли к соглашению об установлении режима общей     долевой собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия - Чурочкину Г.Д. 2/3 доли, Чурочкиной Н.А. 1/3 доли, их требования о признании за ними права общей долевой собственности в указанных долях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Чурочкиным Г.Д. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли, за Чурочкиной Н.А. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилое помещение – 1 комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, 2 этаж, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, кроме того площадь лоджий и балконов /с коэф./ 3,0 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ