Решение от 28.12.2020 по делу № 2-4409/2020 от 23.11.2020

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-65

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

представителя истца Кропотко В.М.,

представителя третьего лица ПАО Национальный «Банк Траст» Радченко Ю.А,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жижка А. К. к ООО «СФО Капитал плюс» о признании договора цессии недействительным,

установил:

Жижка А. К. обратилась в суд с иском к ООО «СФО Капитал плюс» о признании договора цессии недействительным.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> ПАО Национальный Банк «Траст» истец заключили кредитный договор <номер обезличен>, у Заявителя возникли временные трудности в исполнении обязательств и банк в 2017 году обратился в суд. В суде истец полностью признал свои обязательства. Свои обязательства заявитель полностью исполнил и <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Через полгода после официального погашения долга через судебных приставов - исполнителей БАНК по договору цессии <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена> переуступает уже погашенный долг в АО «ФАСП». В свою очередь, АО «ФАСП» в тот же день <дата обезличена> по договору цессии <номер обезличен> переуступает несуществующий долг ООО "СФО Капитал плюс".

Далее в иске указано, что попытка решить вопрос с ответчиком путем телефонных переговоров (пытались объяснить ответчику, что долг уже полностью погашен), была неудачной.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договора уступки права требования (цессии) <номер обезличен>-УПТ и <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенные в отношении истца Жижка А.К.

В судебное заседание истец Жижка А.К., извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жижка А.К., с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - Кропотко В.М. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «СФО Капитал плюс», представитель третьего лица – АО «ФАСП», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО Национальный «Банк Траст» Радченко Ю.А. с заявленными исковыми требованиями Жижка А.К. не согласился, предоставил отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что между Жижкой А. К. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный Договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 101 248,00 руб., дата окончания кредитного договора <дата обезличена>, процентная ставка 8% годовых, размер ежемесячного платежа 1776 руб. При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым истец ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО), которые истец понимает и с которыми полностью соглашается. Дополнил, что в период действия Договора истцом неоднократно нарушались Условия Договора в части своевременной оплаты задолженности. За просрочки платежей Банком в соответствии с Условиями и Тарифами были применены штрафные санкции. Банк обратился в мировой суд судебного участка № <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании только суммы просроченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и на основании решения от <дата обезличена> с Жижки А.К. была взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 552 руб. 46 коп., из них: сумма основного долга в размере 12 053 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 499 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. Сообщил, что данным решением кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не расторгнут и не прекращает начисление процентов по договору. Сумма, которая поступила на счет для оплаты кредита в соответствии с решением от <дата обезличена>, не хватило для полного погашения задолженности. По состоянию на <дата обезличена> задолженность истца по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 80630,65 руб., из них: 68618,04 руб. - задолженность по основному долгу; 12012,61 руб. - задолженность по процентам. Дополнил, что в соответствии с п. 9.8. Условий Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). Между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и акционерным обществом «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен Договор об уступке прав требований <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) передает, а акционерное общество «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенных с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Согласно приложения <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору цессии <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена> цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Жижкой А.К.. <дата обезличена> Банк «ТРАСТ» (ПАО) кредитором истца не является. Просит в удовлетворении исковых требований Жижка А.К. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Жижка А. К. к ООО «СФО Капитал плюс» о признании договора цессии недействительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> на основании заявления Жижка А.К. о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Жижка А.К. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный Договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 101 248,00 руб., сроком на 72 месяца, процентная ставка – 8 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 1 776 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил с <дата обезличена>.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено решение о взыскании с Жижка А.К. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 552,46 рублей. Кредитный Договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Жижка А.К. и ПАО НБ «ТРАСТ», не расторгнут.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено судом, <дата обезличена> между Жижка А.К. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный Договор <номер обезличен>.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «Траст» кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения Задолженности по кредиту.

В заявлении Жижка А.К. о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащем ее личную подпись, содержится информация о том, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора:

- в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Условиях страхования по пакетам страховых услуг;

- в тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам не неотложные нужды;

- в тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте;

- в тарифах страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг;

- в графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита, содержится безусловное согласие Жижка А.К. на право Банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения Задолженности по кредиту.

Судом установлено, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и акционерным обществом «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен Договор об уступке прав требований <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) передает, а акционерное общество «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенных с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований, в общей сумме уступаемых прав в размере 80 630,65 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 68 618,04 руб., просроченные проценты – 12012,61 руб..

Согласно приложения <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору цессии <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена> цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Жижкой А.К..

<дата обезличена> между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и ООО "СФО Капитал плюс" заключен договор цессии <номер обезличен>, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Жижкой А.К..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником – ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Жижка А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, к цессионарию ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным актом, его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Довод истца о том, что свои обязательства Жижка А.К. полностью исполнила и <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, в связи с чем банк по договору цессии <номер обезличен>-УПТ от <дата обезличена> переуступил уже погашенный, несуществующий долг в АО «ФАСП», не может быть принят судом ввиду следующего.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено решение о взыскании с Жижка А.К. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 552,46 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес обезличен> № ВС 083971403 от <дата обезличена>, судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 17 214,46 руб.

В свою очередь, решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> кредитный Договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Жижка А.К. и ПАО НБ «ТРАСТ», не расторгнут, задолженность за период с <дата обезличена> не погашена.

Согласно справки ПАО Банк «ТРАСТ» от <дата обезличена>, текущее состояние кредита следующее: сумма неоплаченных просроченных платежей составляет 76 252,62 руб., сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность – 4 378,03 руб.

Таким образом, до настоящего времени заемщик Жижка А.К. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Жижка А. К. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) <номер обезличен>-УПТ и <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенные в отношении истца Жижка А.К., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░