Решение по делу № 11-7013/2020 от 05.06.2020

Дело № 11-7013/2020 Судья Стяжкина О.В.

дело № 2-255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,
судей     Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Островской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Милых Вячеслава Анатольевича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 марта 2020 года по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Милых В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Милых В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 22 ноября 2018 года в размере 73439 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб. 17 коп., сославшись на неисполнение обязательств ответчиком по возврату суммы кредита, использованного при помощи кредитной карты, и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд постановил решение, которым взыскал с Милых В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 22 ноября 2018 года в размере 73 439 руб. 15 коп., из которых: 61 770 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 10 712 руб. 05 коп.- начисленные проценты, 957 руб. 00 коп.- штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе Милых В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор был им подписан под угрозой применения физического насилия, о чем он обратился в полицию. Суд материалы уголовного дела не запросил, производство не приостановил до привлечения виновных к уголовной ответственности.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик Милых В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года Милых В.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Из анкеты - заявления усматривается, что Милых В.А. был надлежащим образом ознакомлен с условиями и порядком предоставления кредитной карты.

22 ноября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и Милых В.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставляет Милых В.А. лимит кредитования 65 000 руб. на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. (п. 2 индивидуальных условий договора), процентная ставка по кредиту 24,49 %. Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты - процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 %.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую. 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п.15 дополнительного соглашения комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 руб. ежегодно.

АО «Альфа- Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления на имя заемщика суммы кредита в размере 65 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленного расчета задолженности по кредиту, выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита, процентов не исполняются. За весь период действия договора, ответчиком произведен 1 платеж 14 января 2019 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 02 декабря 2019 год составляет 73 439 руб. 15 коп., из которых: 61 770 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 10 712руб. 05 коп.- начисленные проценты, 957 руб. 00 коп.- штрафы и неустойка.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов, штрафов и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы Милых В.А. о том, что договор был им подписан под угрозой применения физического насилия, о чем он обратился в полицию, суд материалы уголовного дела не запросил, производство не приостановил до привлечения виновных к уголовной ответственности отмену решения не влекут, поскольку это не влечет приостановление производства по данному гражданскому делу в силу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, а Милых В.А. не лишен права после окончания расследования уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц обратиться в суд с вопросом о пересмотре ранее состоявшегося по делу решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Милых Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: