Решение по делу № 8Г-17538/2024 [88-18747/2024] от 12.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18747/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                              18 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-3/2024 (42MS0074-01-2023-003244-34) по иску Андрюшкевича Дениса Сергеевича к Бикмаеву Рустаму Исхаковичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе Бикмаева Рустама Исхаковича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2024 г.

установил:

Андрюшкевич Д.С. обратился в суд с иском к Бикмаеву Р.И. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21043, под управлением Бикмаева Р.И. и автомобиля MITSUBISHI LANSER, принадлежащего Кузнецову А.А. Виновником в ДТП был признан Бикмаев Р.И. Автомобиль ВАЗ 21043 был передан собственником Бикмаеву Р.И. для осуществления ремонтных работ, однако без разрешения собственника автомобиль был использован Бикмаевым Р.И. в собственных целях для передвижения по дорогам общего пользования без согласования с собственником автомобиля в результате чего произошло ДТП 23 сентября 2021 г. и был нанесен имущественный вред Кузнецову А.А. Решением Новоильинского районного суда от 18 июля 2022 г. с собственника автомобиля ВАЗ 21043 - Андрюшкевича Д.С. взыскан имущественный вред 142 309,42 руб. и на текущий момент исполняются в порядке открытого исполнительного производства №-ИП от 02 декабря 2022 г. Имуществу истца действиями ответчика нанесен имущественный вред в размере 142 309,42 руб.

Просил взыскать с Бикмаева Р.И. денежные средства, выплаченные по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2022 г. в размере 38 800 руб. в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2024 г., взысканы с Бикмаева Р.И. в пользу Андрюшкевича Д.С. денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченного возмещения по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2022 г. за период взыскания с 06 марта 2023 г. по 05 июня 2023 г. в размере 38 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1364 руб., расходы за составление искового заявления 3500 руб., а всего 43 664 руб.

В кассационной жалобе Бикмаев Р.И. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент ДТП он исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем истец имеет право требования о возмещении ущерба к нему лишь в пределах его среднего заработка, поскольку ответственность работника в силу трудового законодательства ограничена размером его среднего заработка.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 23 сентября 2021 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, под управлением водителя Бикмаева Р.И., собственником которого являлся Андрюшкевич Д.С. и автомобиля MITSUBISHI LANSER, принадлежавшего Кузнецову А.А. Виновником данного ДТП был признан водитель Бикмаев Р.И.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21043 Андрюшкевича Д.С. и виновника ДТП Бикмаева Р.И. застрахована не была.

В результате ДТП от 23 сентября 2021 г. принадлежащему Кузнецову А.А. автомобилю MITSUBISHI LANSER причинены механические повреждения.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 18 июля 2022 г. с собственника автомобиля Андрюшкевича Д.С. в пользу Кузнецова А.А. была взыскана сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 107752 руб., расходы по экспертизе 6000 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3425 руб.

В порядке исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка 02 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Андрюшкевича Д.С. в пользу Кузнецова А.А. ущерба в размере 133 117,24 руб.

В рамках данного исполнительного производства, за период с 12 декабря 2022 г. по 16 февраля 2023 г. с Андрюшкевича Д.С. в пользу Кузнецова А.А. удержано 34495,47 руб.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вина Бикмаева Р.И. установлена вступившим в законную силу решением суда, доказательств того, что он может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда не представлено, с Андрюшкевича Д.С. за период с 06 марта 2023 г. по 05 июня 2023 г. по исполнительному производству взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере 38 800 руб. как с собственника транспортного средства, которым управлял Бикмаев Р.И. в момент ДТП.

Приняв во внимание вышеизложенное, мировой судья удовлетворил исковые требования и взыскал с Бикмаева Р.И. в пользу Андрюшкевича Д.С. денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченного возмещения по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2022 г. за период взыскания с 06 марта 2023 г. по 05 июня 2023 г. в размере 38 800 руб.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также обстоятельств, установленных решением Новоильинского районного суда от 18 июля 2022 г., оценив представленные доказательства размера причиненного ущерба, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 38 800 руб., выплаченных истцом по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2022 г. за период с 06 марта 2023 г. по 05 июня 2023 г.

Доводы кассационной жалобы Бикмаева Р.И. о том, что в момент ДТП он исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем истец имеет право требования о возмещении ущерба к нему лишь в пределах его среднего заработка, поскольку ответственность работника в силу трудового законодательства ограничена размером его среднего заработка, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бикмаева Р.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                             С.В. Малолыченко