Решение по делу № 33а-8614/2017 от 22.06.2017

Судья Сакович С.С. Дело № 33а-8614/2017 А-163а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Юданову С. В. о прекращении права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Юданова С.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Юданову С. В. о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Юданова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на основании водительского удостоверения <адрес>4, категории «В», сроком действия с <дата> по <дата>.

Взыскать с Юданова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Юданову С.В., в котором просит прекратить действие права Юданова С.В., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что <дата> Юданову С.В. выдано водительское удостоверение <адрес>4 на право управления транспортными средствами категории «В». С февраля 1999 года Юданов С.В. состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский К. наркологический диспансер №» с диагнозом: <данные изъяты> который согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности. Наличие указанного заболевания у Юданова С.В. является препятствием для управления транспортными средствами, следовательно, имеются основания для прекращения действия права Юданова С.В. на управление транспортными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юданов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что длительное время не употребляет психоактивные (наркотические) вещества (опиоиды), в связи с чем, не нуждался с августа 2013 года в динамическом диспансерном наблюдении у участкового врача-нарколога. Неоднократно сделанные в 2017 году анализы на выявление психоактивных (наркотических) веществ (опиоидов) дали отрицательные результаты.

Прокуратурой Ленинского района города Красноярска поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также учитывая заключение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории «B» является наличие заболевания «наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юданову С.В., № водительское удостоверение <адрес>4 на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до <дата>.

Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский К. наркологический диспансер №» Юданов С.В. с февраля 1999 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>

<дата> решением врачебной комиссии Юданову С.В. выдано разрешение на управление автотранспортом. В дальнейшем у врача психиатра-нарколога пациент наблюдался. В августе 2013 года Юданову С.В. врачом назначено исследование мочи на содержание наркотических веществ для решения вопроса о снятии данного пациента с диспансерного наблюдения с ремиссией. Юданов С.В. назначенное обследование не прошел, более врача не посещал. <дата> Юданов С.В. был снят с наблюдения по причине отсутствия сведений.

Согласно экспертному заключению № от <дата> Юданову С.В. в 1998 году после его самостоятельного обращения за медицинской наркологической помощью в КГБУЗ «Красноярский К. наркологический диспансер №» был установлен диагноз <данные изъяты>. В дальнейшем от динамического диспансерного наблюдения участковым врачом-наркологом Юданов С.В. уклонялся (последнее самостоятельное посещение врача-нарколога было 22.08.2013 года). В феврале 2013 года, и в августе 2015 года был снят с динамического наблюдения в связи с отсутствием сведений о нем более одного года. На момент проведения экспертизы по записям в медицинской амбулаторной карте состояния стойкой ремиссии (выздоровления) от наркомании у подэкспертного не зафиксировано. Учитывая эти данные, в текущее время у Юданова С.В. имеется <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения Юданов С.В. страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных (наркотических) веществ (опиоидов), у Юданова С.В. имеется наркологическое заболевание в виде <данные изъяты> Данный диагноз Юданову С.В. установлен в 1998 году, до настоящего времени состояния стойкой ремиссии (выздоровления) по записям в медицинской карте от имеющегося заболевания у Юданова С.В. не зафиксировано. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиоидов (Р 11.2), являются противопоказанием к управлению транспортным средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств того, что на момент обращения прокурора в суд у Юданова С.В. установлено состояние стойкой ремиссии, и он был снят с диспансерного учета суду не представлено.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заболевание административного ответчика, связанное с употреблением психоативных (наркотических) веществ (опиоидов), относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, и прекратил действие права Юданова С.В. на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, из которых видно, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание при отсутствии состояния стойкой ремиссии (выздоровления) в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводы жалобы, указывающие на необоснованность принятого судом решения, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств обратного административный ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имеет наркологическое заболевание в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, опровергаются экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, экспертиза проведена компетентными лицами - специалистами в области медицины, имеющими определенную квалификацию.

Судебная коллегия учитывает, что из совокупности всех представленных как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, следует, что у Юданова С.В. имеется наркологическое заболевание в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, при этом каких-либо доказательств, что он был снят с диспансерного учета, в установленном законом порядке не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сданные анализы в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на выявление психоактивных (наркотических) веществ (опиоидов) дали отрицательные результаты, не могут служить основанием к отмене решения суда при прочих обстоятельствах.

Кроме того, экспертное заключение № 22 от 15.02.2017 года содержит указание на наличие в моче Юданова С.В. фенобарбитала, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является психотропным веществом, при применении которого не рекомендуется управлять транспортом, а также заниматься любым видом деятельности, требующей концентрации внимания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юданова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: