Решение по делу № 1-33/2022 (1-233/2021;) от 27.10.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка 2011 года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, не трудоустроенной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 09 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 210 часов обязательных работ на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства; на момент постановления приговора наказание в виде 10 дней лишения свободы не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, похитила из указанного домовладения банковскую платежную карту, выданную и принадлежащую РНКБ Банк (ПАО), оформленную, зарегистрированную, находящуюся в пользовании у Потерпевший №2, на которой находились принадлежащие ему денежные средства, с целью в дальнейшем тайного хищения с данной банковской платежной карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, при осуществлении в магазинах <адрес> Республики Крым операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую ею продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты.

    Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 13 500 рублей 92 копейки, что для Потерпевший №2 является значительным размером, со счета банковской платежной карты РНКБ Банк (ПАО), оформленной, зарегистрированной и находящейся в пользовании у Потерпевший №2, о сумме которой ФИО1 осведомлена не была, ФИО1 в период времени с 18-49 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-38 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умалчивая перед продавцами магазинов, расположенных на территории <адрес>, Республики Крым, о незаконном владении ею данной банковской платежной картой, осуществляя в магазинах операции по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую ею продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: в период с 18-49 часов по 19-11 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>А, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществила банковской платежной картой, оформленной, зарегистрированной и находящейся в пользовании у Потерпевший №2 десять операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина на общую сумму 3 127 рублей; в период с 19-52 часов по 19-53 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществила банковской платежной картой, оформленной, зарегистрированной и находящейся в пользовании у Потерпевший №2 две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина на общую сумму 131 рубль; в период с 07-05 часов по 08-38 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>А, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществила банковской платежной картой, оформленной, зарегистрированной и находящейся в пользовании у Потерпевший №2 одиннадцать операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина на общую сумму 2 120 рублей;

    Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 5378 рублей.

    Выйдя из магазина ИП Свидетель №2 ФИО1 была остановлена Свидетель №1, который по просьбе Потерпевший №2 отобрал у нее банковскую платежную карту РНКБ Банк (ПАО), оформленную, зарегистрированную и находящуюся в пользовании у Потерпевший №2, на которой находились денежные средства последнего в размере 8 122 рубля 92 копейки, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

    Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, электрической цепной пилы «Elitech», принадлежащей Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что рядом никого нет и ее преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя корыстный мотив, из кладовой дома по вышеуказанному адресу тайно похитила электрическую цепную пилу «Elitech», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью с учетом периода эксплуатации 4500 рублей.

    Реализовав задуманное, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

    Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часа, находилась на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22-25 часов ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя корыстный мотив, путем свободного доступа из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в непосредственной близости под подушкой на кровати, где спала Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Реализовав задуманное, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по эпизодам тайного хищения денежных средств и имущества потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью, подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенных преступлений, их последовательность, раскаялась в содеянном. По эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, вину в предъявленном обвинении признала частично, подтвердив фактические обстоятельства, полагала, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    По эпизоду тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 с банковского счета показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у потерпевшего дома в <адрес>, похитила у Потерпевший №2 банковскую карту, на корой находились денежные средства, в каком размере ей известно не было. Затем, 21 и ДД.ММ.ГГГГ она с помощью похищенной банковской карты неоднократно приобретала продукты в магазинах «Берёзка», ИП Шалабанова, ИП Роденко в <адрес> на общую сумму 5 378 рублей. Рассчитывалась за покупки картой по безналичному расчету с использованием терминалов, которые находились у продавцов. Намеревалась потратить все денежные средства находившиеся на карте потерпевшего, однако карта у нее была отобрана соседом потерпевшего Свидетель №1. Понимала, что денежные средства снимаются с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2

    По эпизодам тайного хищения имущества и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она находилась в гостях у потерпевшей по <адрес> в <адрес>. В кладовой домовладения стояла пила, которую она похитила, что бы рассчитаться с таксистом за проезд. Стоимость пилы в размере 4 500 рублей не оспаривает. В этот же день около 23-00 часов, находясь в домовладении Потерпевший №1, пока потерпевшая спала, она похитила из кошелька под подушкой на диване денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей.

    Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

    По эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда подсудимая находилась у него в гостях, он передал ей свою пенсионную банковскую карту РНКБ, что бы она купила ему товары в магазине путем оплаты картой, при этом код не сообщал. Вернувшись, ФИО1 передала ему купленные товары и вернула карту. В этот же день исчезла его банковская карта, когда он проснулся утром следующего дня, ему на телефон стали приходить смс-оповещения о произведенных покупках с помощью его карты. Он пошел в магазин с целью разобраться, по дороге встретил соседа Свидетель №1, который увидев ФИО1 погнался за ней, забрав у нее карту, вернул ему. Пока карта была у ФИО1 она совершила покупки более чем на 5 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб в размере 5 378 рублей, который является для него значительным, возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 44-46), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в июне 2020 года к нему обратился за помощью Потерпевший №2, который просил найти ФИО1, пояснил, что обнаружил пропажу банковской карты, в хищении которой ее подозревал. Потерпевший №2 сообщил, что ему приходили уведомления о совершении платежей в магазине ИП Свидетель №2, в связи с чем они направились к данному магазину. Подойдя к магазину, он увидел ФИО1, которую позвал, но она не отозвалась и стала уходить. Он подошел к ФИО1 и у них состоялся разговор, она предложила не возвращать банковскую карту Потерпевший №2, но он забрал у ФИО1 банковскую карту и вернул ее потерпевшему.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 48-50), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в ее продуктовом магазине «Березка» работает продавцом Свидетель №4 В июне 2020 года в вечернее время в магазин пришла ФИО1, которая расплачивалась за покупки банковской картой, осуществляла оплату несколько раз бесконтактным способом при помощи банковской карты. ФИО1 сообщила, что банковская карта принадлежит матери, которой пришла пенсия. На следующий день ФИО1 также покупала продукцию в ее магазине, осуществляя оплаты банковской картой.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 55-57), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Березка» ИП Свидетель №2 В 20 числах июня 2020 года утром в магазин пришла ФИО1 и сделала покупки продуктов при помощи банковской карты РНКБ, осуществляя платежи бесконтактным способом оплаты до 1000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО1, кому принадлежит банковская карта, на что та пояснила, что банковская карта матери, которой пришла пенсия. В течение дня ФИО1 делала покупки в магазине неоднократно.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 65-67), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП ФИО9 В июне 2020 года в магазин зашла ФИО1, которая осуществила две покупки бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты РНКБ. Кому принадлежала банковская карта и откуда у ФИО1 денежные средства, она не знает.

    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 59-61), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Меркурий» ИП ФИО11 В июне 2020 года к ней обратилась ФИО1, которая пришла в магазин за сигаретами, при ней была банковская карта РНКБ, принадлежащая Потерпевший №2 ФИО1 пояснила, что ее попросил Потерпевший №2 купить сигареты, расплатилась она его банковской картой. Ранее свидетель вводила код-пароль от карты, так как у Потерпевший №2 проблемы со зрением. ФИО1 купила пачку сигарет, осуществив платеж банковской картой. На следующий день Потерпевший №2 пришел в магазин и попросил ее прочитать уведомления, приходившие на его мобильный телефон о списании с его банковской карты денежных средств в магазине ИП ФИО21.

    Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковской карты банка «РНКБ Банк ПАО» №, причинив ему значительный ущерб на сумму 5 378 (том № л.д. 17).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 20-22).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты, счет №, содержащая данные о списании денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 72-79).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята пластиковая банковская карта банка «РНКБ Банк ПАО» № (т. № л.д. 88-91).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта банка «РНКБ Банк ПАО» №, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №2 (т. № л.д. 92-93).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка с расшифровкой платежей по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 100-106).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место, подробно рассказала об обстоятельствах, при которых она совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств (т. № л.д. 146-153).

    По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (электрической цепной пилы «Elitech») вина подсудимой подтверждается.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 175-178, т. № л.д. 23-26), ранее данными при производстве предварительного расследования, о том, что она разрешает ФИО1 заходить на территорию ее дома и свободно передвигаться по нему. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате дома, лежала на диване, к ней в гости пришла ФИО1 В доме также находился Свидетель №6, который спал на соседней кровати. После ухода ФИО1 из ее дома, она обнаружила кражу денежных средств в размере 6000 рублей из кошелька, который лежал вблизи нее на диване, в связи с чем обратилась в полицию. Позже, Свидетель №6 сообщил ей, что электрическая цепная пила отсутствует в кладовой домовладения. Похищенная электрическая цепная пила была куплена Свидетель №6 за ее личные средства 4500 рублей. Последний раз она видела пилу в первых числах марта 2021 года в кладовой домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в гостях, выходила во двор дома звонить по ее мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей были предъявлены для опознания фотографии электрических цепных пил, в ходе представленных трех фотографий, под фотографией № она опознала принадлежащую ей электрическую цепную пилу марки «Elitech».

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 40-42), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак к396рс82, он подрабатывал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов по 21-00 часов ему позвонила ФИО1 и попросила ее отвезти ее из <адрес> в <адрес>, пояснила, что денег у нее нет. Он сказал, что бесплатно ее не повезет. ФИО1 спросила, возможно ли расплатиться каким-либо имуществом, оставив его в залог, он был против. Спустя час, перезвонила ФИО1 и сообщила, что нашла деньги на проезд, попросила его приехать за ней в <адрес> к домовладению ФИО20 Около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в <адрес>, где его ожидала ФИО1 неподалеку от домовладения ФИО20 ФИО1 попросила его подождать и ушла. Вернувшись, ФИО1 при себе имела электрическую цепную пилу красного цвета, которую положила в багажное отделение автомобиля. Она сказала, что электрическую пилу она взяла у родственника для распила дров. ФИО1 передала ему купюру номиналом 1000 рублей за услуги такси. У нее в руке имелись еще денежные купюры. По пути они заезжали в два магазина, расположенных в <адрес>. Около 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО1 в <адрес> на ферму, где она попросила, что бы электрическая цепная пила полежала у него в багажнике, заберет она ее ДД.ММ.ГГГГ.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 43-44), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 В 2019 году им была приобретена электрическая цепная пила марки «Elitech» стоимостью 4500 рублей, которая принадлежала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он оставил пилу в кладовой домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ним приходила ФИО1, которая в течении дня находилась у них дома. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул, Потерпевший №1 разбудила его и сообщила, что у нее из кошелька украли 6000 рублей и подозревает она ФИО1 Потерпевший №1 пояснила, что уснула, проснувшись обнаружила кражу денег. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в кладовую домовладения и обратил внимание, что электрической цепной пилы нет, о чем он сообщил Потерпевший №1

    Рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19-30 часов по 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из домовладения № по <адрес> в <адрес>, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 электрическую пилу «Elitech» (том № л.д. 19).

    Справкой ООО «Стимул» о стоимости электрической цепной пилы «Elitech» (т. 1 л.д. 25).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 (т. № л.д. 158-159, 160-162).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, изъята у Свидетель №7 электрическая цепная пила марки «Elitech» (т. № л.д. 168-171).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электрическая цепная пила марки «Elitech» (т. № л.д. 30-32, 33).

    Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала электрическую цепную пилу марки «Elitech» (т. № л.д. 36-38).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место, подробно рассказала об обстоятельствах, при которых она совершила тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 электрической цепной пилы марки «Elitech» (т. № л.д. 239-249).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, один след пальца руки размерами 14х19мм, откопированный на отрезок пленки «ЛТ» 1, обнаруженный на кружке стоящей на столе в комнате №, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки ФИО1 (т. № л.д. 207-217).

    По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (денежных средств) вина подсудимой подтверждается.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 175-178, т. № л.д. 23-26), ранее данными при производстве предварительного расследования, о том, что в виду болезни она самостоятельно передвигаться не может, находится на иждивении Свидетель №6. в начале марта 2021 года он передал ей денежные средства в размере 6000 рублей, которые она хранила в кошельке черного цвета, который прятала под подушку на диване котором спит. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1, в доме находился Свидетель №6. ФИО1 пользовалась ее мобильным телефоном, звонила сожителю и просила отвезти куда-то. Около 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она уснула на диване, ФИО1 находилась с ней в одной комнате. Проснулась она от движения кошелька возле подушки, она предположила, что ФИО1 могла украсть деньги. Она сказала ФИО1, чтобы та отдала деньги. ФИО1 выходя из дома ответила, что не брала деньги. Проверив наличие денежных средств в кошельке, она обнаружила, что отсутствую 6000 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. В результате совершения кражи ей причинен значительный материальный ущерб.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 40-42), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак к396рс82, он подрабатывал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов по 21-00 часов ему позвонила ФИО1 и попросила ее отвезти ее из <адрес> в <адрес>, пояснила, что денег у нее нет. Он сказал, что бесплатно ее не повезет. Спустя час, перезвонила ФИО1 и сообщила, что нашла деньги на проезд, попросила его приехать за ней в <адрес> к домовладению ФИО20 Около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в <адрес>, где его ожидала ФИО1 неподалеку от домовладения ФИО20 ФИО1 передала ему купюру номиналом 1000 рублей за услуги такси. У нее в руке имелись еще денежные купюры. По пути они заезжали в два магазина, расположенных в <адрес>. Около 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО1 в <адрес> на ферму, где она попросила, что бы электрическая цепная пила полежала у него в багажнике.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 43-44), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым у него на иждивении находится сожительница Потерпевший №1, которая является лежачей больной. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла ФИО1 Потерпевший №1 разрешает ФИО1 свободно передвигаться по территории дома и хозяйственных построек. ФИО1 в течении дня находилась в одной комнате с ним и Потерпевший №1, которая лежала на диване. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул. Потерпевший №1 разбудила его и сообщила, что у нее из кошелька украли 6000 рублей, подозревает она ФИО1 Потерпевший №1 пояснила, что она уснула, проснувшись от шороха обнаружила кражу денег. О данном факте было сообщено в полицию.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 (т. № л.д. 160-162).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место, подробно рассказала об обстоятельствах, при которых она совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (т. № л.д. 239-249).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, один след пальца руки размерами 14х19мм, откопированный на отрезок пленки «ЛТ» 1, обнаруженный на кружке стоящей на столе в комнате №, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки ФИО1 (т. № л.д. 207-217).

    Заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к меры ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту ее жительства, тайно похитила из кошелька, находившего при ней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т. № л.д. 157).

    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении и действия подсудимой квалифицирует:

    по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

    Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 по данному эпизоду указание на «то есть умышленное действие, непосредственно направленное», поскольку диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит в себе данного толкования статьи.

    по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (тайное хищение электрической цепной пилы «Elitech») по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (тайное хищение денежных средств) по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

    Исходя из показаний Потерпевший №2, оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 и установленных судом фактических обстоятельств, нашёл своё подтверждение по эпизодам в отношении потерпевших квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

    При этом суд учитывает, что значительный ущерб гражданину, согласно примечаниям ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Квалифицирующий признак «из ручной клади, находившейся при потерпевшем» по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила денежные средства из кошелька, находившегося в непосредственной близости от потерпевшей (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

    С доводами подсудимой и ее защитника о переквалификации действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с тем, что при хищении денежных средств не использовался непосредственно банкомат, денежные средства с банковской карты подсудимой не снимались, а покупки совершались путем формы безналичного расчёта с использованием терминалов, установленных в магазинах, суд согласится не может.

    Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

    В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Как следует из материалов уголовного дела в отделении ПАО РНКБ Банк на имя потерпевшего Потерпевший №2 открыт счет и выпущена банковская карта №.

ФИО1, тайно похитив указанную банковскую карту Потерпевший №2, совершала покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшего бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО1

    Действующим законодательством на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возложена.

    Учитывая, что потерпевший Потерпевший №2 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшего бесконтактным способом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», нельзя признать обоснованными.

    С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, а также исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении подсудимой, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила три преступления против собственности, два из которых относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений.

    Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, состоит в браке, с супругом брачные отношения не поддерживает, имеет малолетнего ребёнка 2011 года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, проживает совместно с гражданским супругом, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем трём преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду в отношении Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Наличие малолетнего ребёнка – ФИО13 2011 года рождения, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимая лишена родительских прав в отношении него и не принимает участие в его воспитании в полном объёме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем трём преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступления были совершены подсудимой в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный у подсудимой рецидив, признается опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за совершение тяжкого преступления по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, которое она отбывала в местах лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при определении срока наказания за данное преступление в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершила в период неотбытого наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 был отменен с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Основаниями отмены приговора явились допущенные Белогорским районным судом Республики Крым при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение прав осужденной на защиту и общих принципов уголовного судопроизводства. Каких-либо суждений суда апелляционной инстанции о необходимости ухудшения положения обвиняемой при новом рассмотрении дела апелляционное определение не содержит.

При этом, суд обращает внимание, что при постановлении отменённого приговора, судом не решался вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с чем, назначение более строгого окончательного наказания по совокупности приговоров по настоящему уголовному делу не будет нарушать прав ФИО1

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждённой, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (года) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту «РНКБ Банк ПАО» №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2 по принадлежности; выписку по договору банковской расчетной карты по счету №, содержащую данные о списании денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; выписку по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; электрическую цепную пилу марки «Elitech», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращённой.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Н.В. Калиниченко