Решение от 19.05.2023 по делу № 9-13/2023 от 21.04.2023

УИД 32RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова С.А., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МК "Центрофинанс Групп"), третейский судья (арбитр) ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-2293-2022 о взыскании с ФИО5 и ФИО6 задолженности по договорам займа, в котором также просили взыскать с заинтересованных лиц сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по 1 125 рублей каждому, ссылаясь на то, что вынесенное третейским судом решение должниками добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Суражского районного суда данное заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исполнения вышеуказанного определения суда и устранения имеющихся недостатков заявления. ДД.ММ.ГГГГ определением суда срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения направлена заявителю и получена им по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок определение об оставлении заявления без движения исполнено заявителем не было, имеющиеся недостатки заявления не устранены, иных ходатайств о продлении срока исполнения определения суда в порядке, установленном ст. 111 ГПК РФ, не заявлялось.

В соответствии ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░