Решение по делу № 2-3846/2023 (2-12433/2022;) от 20.12.2022

УИД 78RS0015-01-2022-014603-07

Дело № 2-3865/2023                                                             14 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Муратовой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Муратовой В.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 июня 2019 г., в размере 231 556,38 руб., из которых: 165 927,19 руб. – просроченный основной долг, 65 629,19 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,56 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Маратовой В.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 213 109 руб. на срок 39 месяцев, под 19,59 процентов годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета, что также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представили каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Муратовой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Муратовой Виктории Геннадьевны (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 231 556,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.

2-3846/2023 (2-12433/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"
Ответчики
Бугров Владислав Владимирович
Другие
ООО "ФОРВАРД"
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2022Передача материалов судье
21.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.01.2023Предварительное судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.03.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.04.2023Судебное заседание
01.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.02.2024Судебное заседание
22.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.04.2024Дело оформлено
14.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее