Решение по делу № 1-401/2023 от 20.10.2023

    Дело № 1-401/2023

    78RS0016-01-2023-006082-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                                  Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Ленинградской области по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты он (ФИО2), на основании путевого листа, управляя технически исправным грузовым автомобилем «МКДУ 10» р.з. №, принадлежащим СПб ГУДП «ЦЕНТР», следовал от проезжей части <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав по разрешающему зеленому сигналу светофора на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что приступил к выполнению маневра правого поворота на <адрес> со скоростью порядка 10-30 км/ч, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на размещающий зеленый сигнал светофора для пешеходов справа налево относительно направления движения его автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, и в указанное время на расстоянии около 2,8 м до правого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и 4,0 м до угла <адрес> совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО2 по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена тупая травма правой нижней конечности: переломы обеих лодыжек со смещением отломков, размозжение подколенной артерии с отрывом передней большеберцовой артерии, разрыв подколенной вены, размозжение мягких тканей с подкожно-фасциальной отслойкой в области нижней трети бедра, коленного сустава, верхней трети правой голени с разрывом мышц связок правого коленного сустава, размозженная рана по внутренней поверхности верхней трети правой голени, ссадины нижней трети голени в области голеностопного сустава. Комплекс повреждений при наличии травмы правой нижней конечности с повреждением крупных кровеносных сосудов (подколенных артерий и вены), отрывом передней большеберцовой артерии по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 8.1 – «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участника дорожного движения…»;

пункт 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании обвиняемым ФИО2, а также его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшей – адвокатом ФИО4 также представлено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместила ущерб, принес потерпевшей свои извинения.

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшей, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение прокурора, возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, - суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке                       ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236,                 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписями хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья