Решение от 30.11.2022 по делу № 33-3515/2022 от 31.10.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2022

Судья Гедыма О.М. № 33-3515-2022 УИД 51RS0003-01-2022-001329-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Койпиш В.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2022 по иску Новожилова Константина Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» о взыскании долга по договору займа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» к Новожилову Константину Андреевичу о признании договора займа недействительным

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» Дышина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Новожилов К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Северное сияние» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2021 г. между сторонами заключен договор займа № *, в соответствии с которым ООО «Северное сияние» предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2021 г. стороны согласовали внесение изменений в пункт 1.3 договора, установив срок возврата долга 20 декабря 2021 г.

В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в срок до 18 января 2022 г. возвратить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО «Северное Сияние» задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей.

ООО «Северное Сияние» обратилось в суд с встречным иском к Новожилову К.А. о признании договора займа от 11 марта 2021 г. № * недействительным.

В обоснование заявленных требований указало, что договор займа является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, в связи с чем договор заключен с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 45 которого предусмотрено наличие одобрения участников Общества на совершение такой сделки.

Кроме того, Уставом Общества установлено, что принятие решения о совершении Обществом сделки, в совершении которой у участников Общества имеется заинтересованность, относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Решение о согласии на совершение указанной сделки общим собранием участников Общества не принималось, сделка не согласована, чем нарушены права и интересы Общества и его участников.

С учетом цены сделки 200 000 и балансовой стоимости активов Общества, определенной по сведениям бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31 декабря 2020 г.), равной 00 рублей, полагал, что в данном случае сделка совершена в ущерб интересам Общества, заключение сделки не связано с хозяйственной деятельностью Общества и его уставными целями.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», просил признать договор займа от 11 марта 2021 года № *, заключенный между Новожиловым К.А. и ООО «Северное Сияние», недействительным.

Судом принято решение, которым исковые требования Новожилова К.А. удовлетворены; с ООО «Северное Сияние» в пользу Новожилова К.А. взыскана задолженность по договору займа от 11 марта 2021 года № * в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, всего 205 200 рублей; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Северное Сияние» к Новожилову К.А. о признании договора займа от 11 марта 2021 года № * недействительным отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Северное Сияние» Миронов А.С., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым встречные требования ООО «Северное Сияние» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Новожилову К.А. отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд со встречным иском.

Не оспаривая факт заключения между сторонами договора займа и перечисление заёмных денежных средств на банковский счет Общества, считает, что при заключении договора нарушены требования, соблюдение которых обязательно для подобного рода сделок, что влечет недействительность договора займа.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что договор займа является сделкой, совершенной Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, указывает, что заключение одноразовой сделки любым юридическим лицом, в данном случае Обществом, с физическим лицом (посторонним гражданином) не может считаться обычной хозяйственной деятельностью.

Кроме того, отмечает, что среди заявленной в ЕГРЮЛ деятельности Общества предмет данной сделки (заем) отсутствует, что свидетельствует о заключении договора вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

Утверждает, что оспариваемая сделка не совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности в силу положений пункта 7 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Настаивает, что заключенным договором нарушены охраняемые законом права и интересы Общества и его участников.

Приводит довод о том, что на период заключения сделки (11 марта 2021 г.) необходимости в заемных средствах не имелось, Общество могло осуществлять повседневную производственную деятельность без заемных средств, расходование денежных средств на производственную деятельность Общества не подтверждено.

Обращает внимание, что дополнительным соглашением к договору предусмотрено досрочное погашение займа, что является негативным условием сделки для Общества.

Полагает, что заключение сделки не связано с хозяйственной деятельностью Общества, уставными целями и не могло принести имущественной выгоды, напротив, привело к искусственному увеличению кредиторской задолженности и возникновению дополнительных обязательств, которых ранее не имелось, то есть экономическая целесообразность в займе отсутствовала.

Обращает внимание, что факт отсутствия финансовой необходимости в займе подтвержден показаниями свидетелей - учредителей общества Б Н.П. и К А.И.

Приводит довод, что в аналогичном порядке Кудрявцев В.М., являясь генеральным директором Общества, заключил с Новожиловым К.А. еще 5 сделок, в связи с чем займодавцем предъявлены иски к Обществу на общую сумму более 6 000 000 рублей, что указывает на наличие у Кудрявцева В.М. (генерального директора) и Новожилова К.А. заинтересованности материального характера на причинение убытков Обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Новожилова К.А. - Попов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Северное Сияние» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Новожилов К.А., третье лицо Кудрявцев В.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что 11 марта 2021г. между Новожиловым К.А. (заимодавец) и ООО «Северное Сияние» (заемщик) в лице генерального директора Кудрявцева В.М., действующего на основании Устава, заключен договор займа № *, по условиям которого заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 200 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора займа) (л.д. 89-91).

Пунктами 1.2, 1.3 договора займа предусмотрено, что заем является беспроцентным, сумма займа предоставляется сроком на 12 месяцев.

Также условиями договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до исполнения сторонами обязательств (пункт 2.1).

Указанный договор подписан Новожиловым К.А. и генеральным директором ООО «Северное Сияние» Кудрявцевым В.М., заверен печатью Общества.

01 ноября 2021 г. Новожиловым К.А. и генеральным директором ООО «Северное Сияние» Кудрявцевым В.М. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 11 марта 2021 г., предусматривающее иную редакцию пункта 1.3 договора о предоставлении займа до 20 декабря 2021 г., при этом в пункт 3.4 договора займа также внесены изменения, в соответствии с которыми сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в пункте 1.3 договора.

Перечисление Новожиловым К.А. денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчетный счет ООО «Северное Сияние» подтверждено платежным поручением № * от 12 марта 2021 г. и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом также установлено, что ответчик в установленный договором займа срок (с учетом дополнительного соглашения) сумму заемных денежных средств ООО «Северное Сияние» не возвратило, в связи с чем 13 января 2021 г. истцом в адрес ООО «Северное Сияние» направлена претензия о возврате суммы займа в срок до 18 января 2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь со встречным исковым заявлением в суд, ООО «Северное Сияние», не оспаривая факт получения Обществом заемных денежных средств, а также факт того, что сумма займа истцу не возвращена, указало, что договор займа является недействительной сделкой как заключенный с нарушением требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Разрешая требования Новожилова К.А., суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Северное Сияние» обязательств по договору займа № * от 11 марта 2021 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01 ноября 2021 г.), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей.

При этом, исходя из того, что факт заключения договора займа с нарушением требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях, не связанных с осуществлением уставной деятельности Общества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Северное Сияние» о признании договора займа недействительной сделкой.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Порядок совершения сделок с заинтересованностью, а также последствия его нарушения предусмотрены статьей 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации), являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

Из смысла пункта 4 статьи 45 названного Федерального закона следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 8 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах).

Как следует из разъяснений в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (пункт 6 статьи 45).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок с заинтересованностью" условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Пунктом 2.1 Устава ООО «Северное Сияние», утвержденным решением общего собрания участников Общества (протокол № * от 15 августа 2017г.), установлено, что участник Общества - лицо, владеющее долей в его уставном капитале.

Целью деятельности Общества является достижение максимальной жономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах (пункт 3.2 Устава).

Предметом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых помещений.

Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что органами управления Общества являются Общее собрание участников и единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор.

Высшим органом управления Общества является Общее собрание его участников (пункт 10.1).

К исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся, в том числе: определение основных направлений деятельности Общества (пункт 10.2.1); избрание/назначение единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий (пункт 10.2.4); утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (пункт 10.2.6); принятие решения о совершении Обществом крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет не менее 25% стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (пункт 10.2.14); принятие решения о совершении Обществом сделки, в совершении которой у участников Общества имеется заинтересованность (пункт 10.2.15).

Пунктами 10.2.24 - 10.2.28 Устава установлена исключительная компетенция Общества по одобрению сделок, связанных с приобретением, отчуждением, по получению в аренду, по передаче в аренду недвижимого имущества независимо от суммы сделки, а также по сделкам, связанным с интеллектуальной собственностью и выдачей поручительства.

В соответствии с главой 11 Устава единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство деятельностью Общества, является генеральный директор. Единоличный исполнительный орган подотчетен Общему собранию участников Общества. К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников

Материалами дела подтверждено, что с января по 28 декабря 2021 г. генеральным директором ООО «Северное Сияние» являлся Кудрявцев В.М.

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Северное Сияние» подтверждено, что в настоящее время генеральным директором Общества является М А.С, учредителями Общества являются Б Н.П. и К А.Ю.

Из указанной выписки следует, что основным видом деятельности Общества является строение жилых и нежилых зданий, дополнительным видом: распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов и древесины.

Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля К В.М. (позже привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица) в марте 2021 года он, являясь генеральным директором Общества, с устного согласия учредителей Общества заключил оспариваемый договор на сумму 200 000 рублей; данные денежные средства были перечислены на расчетный счет Общества и израсходованы на развитие Общества, в частности, на приобретение многопильного станка.

Факт приобретения дорогостоящего оборудования, которое впоследствии поставлено на баланс Общества, подтвержден пояснениями допрошенных в качестве свидетелей учредителей Общества Б Н.П. и К А.Ю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе показания свидетелей К В.М., Б Н.П., К А.Ю., установив, что заключение спорной сделки обусловлено необходимостью приобретения оборудования для осуществления хозяйственной деятельности, факт приобретения которого в марте 2021 г нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, суд пришел к верному выводу, что договор займа от 11 марта 2021 г. являлся сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем на заключение сделки не требовалось специальное одобрение общего собрания участников ООО «Северное Сияние».

Доказательств тому, что оспариваемый договор займа заключен не в процессе обычной хозяйственной деятельности, равно как и доказательств тому, что Кудрявцев В.М. и Новожилов К.А. при заключении договора займа находились в сговоре, в результате которого интересам Общества причинен материальный ущерб, ООО «Северное Сияние» в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с разъяснениями в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Россий░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░. № 27 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 10.2.24 - 10.2.28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░.) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323 159 ░░░░░░, ░░░░░░ - 50 479 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35 700 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 129 081 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 18 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 290 000 ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 141 ░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ 2021 ░. ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░