Решение по делу № 22-193/2019 от 24.12.2018

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л., Райхель О.В.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулейманова К.Н. и апелляционной жалобе осужденного Ефремова С.Н. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 ноября 2018 года, которым

Ефремов Сергей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

24 апреля 2017 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2018 года, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефремова С.Н. под стражей в период с 17 по 20 августа 2018 года, с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, осужденного, адвоката Катаева С.С., поддержавших доводы жалобы и возражавших по доводам представления,

установила:

Ефремов С.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 17 августа 2018 года в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулейманов К.Н. просит приговор изменить, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефремова С.Н. под стражей в период с 17 по 20 августа 2018 года, с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефремов С.Н. считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что состоит на учете у врача-нарколога, имеет ряд хронических заболеваний, признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания. Полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяла суду снизить размер назначенного наказания. Поэтому просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, то есть и те обстоятельства, на которые указывает автор жалобы. Принял во внимание суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о чем прямо указанно в приговоре.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, того обстоятельства, что новое преступление против общественной нравственности и здоровья населения совершено им в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, следовательно, исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, и не счел возможным применить требования ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные выводы судом первой инстанции мотивированы в достаточной степени и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, нет.

Основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Определенный судом срок наказания соответствует требованиям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и максимально возможным не является.

Признательные показания осужденного, раскаяние в содеянном явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем, у суда не имелось оснований рассматривать их еще и в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, как и считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, нет.

Как отмечено выше, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ. По смыслу указанных норм суд вправе как назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкое, чем предусмотрено за преступление, так и постановить считать назначенное наказание условным, однако мотивировать в приговоре обязан лишь применение этих норм.

Вместе с тем, положительные данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 81 УК РФ в настоящий момент нет.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции фактически применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и зачел Ефремову С.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

определила:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 ноября 2018 года в отношении Ефремова Сергея Николаевича изменить.

Исключить указание о зачете времени содержания Ефремова С.Н. под стражей с 17 по 20 августа 2018 года и с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ефремова С.Н. под стражей с 17 по 20 августа 2018 года и с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу 15 января 2019 года, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)