Решение по делу № 7У-821/2023 [77-1258/2023] от 17.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                 Дело № 77-1258/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                            1 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Копцевой Г.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденного Абрамова В.В.,

адвоката Андрущак Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года в отношении Абрамова Владимира Владимировича.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление прокурора Пахирко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Абрамова В.В. и адвоката Андрущак Ю.В., полагавших необходимым в удовлетворении кассационного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года

Абрамов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по:

– по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятикратном сумме взятки в сумме 1 800 000 рублей, то есть 9 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 3 года;

– по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратном сумме взятки, в сумме 900 000 рублей, то есть в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 3 года;

– по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятикратном сумме взятки в сумме 1 200 000 рублей, то есть 6 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 3 года;

– п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной сумме взятки, в сумме 440 000 рублей, то есть в размере 2 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 11 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком 6 лет.

Отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.10.2021 по 02.12.2021 г. и с 07.07.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под домашним арестом с 02.12.2021 г. по 06.07.2022 г. включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На арестованное имущество Абрамова В.В. по постановлениям Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.10.2021 г., 06.04.2022 г.:

– автомобиль марки «Mercedes-Benz GL500 4MATIC», 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, средней стоимостью 2 538 500 руб.;

– автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» V6 4WD, 2004 года выпуска, VIN №, г/н №, средней стоимостью 839 728 руб.;

– нежилое помещение, площадью 2.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость 125 408 руб.;

– жилое помещение, площадью 53.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость 2 828 256 руб.;

– нежилое помещение, площадью 12.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость 617 008 руб.;

– денежные средства в общей сумме 359 950 рублей – обращено взыскание в счет наказания в виде штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года вышеназванный приговор изменен.

Уточнена описательно мотивировочная часть приговора квалификацией действий Абрамова В.В. по п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – по фактам получения им взяток в размере 440 000 рублей и 900 000 рублей; по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ – по фактам получения им взяток в размере 1 200 000 рублей и 1 800 000 рублей.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание:

– при описании преступных деяний на занимаемые должности и первые буквы фамилий лиц, в группе с которыми Абрамовым В.В. совершены преступления, с указанием, что преступления совершены им совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых, выделены в отдельное производство;

– на особо крупный размер взятки при квалификации действий Абрамова В.В. по одному из преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

– на применение при назначении Абрамову B.B. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключено из резолютивной части приговора указание:

– на назначение Абрамову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, как за преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

– об обращении взыскания в счёт наказания в виде штрафа на арестованное имущество постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.10.2021 г., 06.04.2022 г.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием на зачёт времени содержания Абрамова В.В. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также указанием на зачёт времени содержания под домашним арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года в отношении Абрамова В.В. оставлен без изменения.

Абрамов В.В. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, четырежды получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие, дважды в крупном и дважды в особо крупном размере.

Преступления совершены г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Абрамова В.В. и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Автор кассационного представления указывает, что суд при назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и запрета занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», свое решение не мотивировал.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции устранены путем внесения изменений в приговор суда. Прокурор полагает, что принятое судом апелляционной инстанции решение об исключении из приговора дополнительных видов наказания в виде штрафа и запрета занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также решение об обращении взыскания на арестованное имущество, с учетом отсутствия в апелляционном представлении оснований и мотивов необходимости назначения Абрамову В.В. указанных дополнительных наказаний, повлекло за собой назначение осужденному несправедливого и необоснованного наказания в силу чрезмерной мягкости.

Полагает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Абрамовым В.В., относящихся к категории особо тяжких, совершенных в связи с занятием им руководящей должности в территориальном органе федерального органа исполнительной власти – <данные изъяты>, по каждому из преступлений назначить дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-рапсорядительных полномочий и административно-хозяйственных полномочий, а именно: по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 1 800 000 рублей) – на срок 3 года; по пунктам «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 900 000 рублей) – на срок 3 года; по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 1 200 000 рублей) – на срок 3 года; по пунктам «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 440 000 рублей) – на срок 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний – на срок 6 лет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Абрамовым В.В., направленных против интересов государственной службы, в целях индивидуализации средств уголовно-правового воздействия в отношении виновного лица, принимая во внимание имущественное положение Абрамова В.В. и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие ликвидной собственности и денежных средств, полагает необходимым по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначить дополнительное наказания в виде штрафа, а именно: по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 1 800 000 рублей) – в размере 9 000 000 рублей, то есть пятикратном сумме взятки 1 800 000 рублей; по пунктам «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 900 000 рублей) – в размере 4 500 000 рублей, то есть пятикратном сумме взятки 900 000 рублей; по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 1 200 000 рублей) – в размере 6 000 000 рублей, то есть пятикратном сумме взятки 1 200 000 рублей; по пунктам «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 440 000 рублей) – в размере 2 200 000 рублей, то есть пятикратном сумме взятки 440 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний – в размере 11 000 000 рублей.

Кроме того, обращает внимание на необоснованный двойной зачет времени содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом 02.12.2021 г., что повлекло необоснованное улучшение положения осужденного при применении повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.

Указывает, что в отношении Абрамова В.В произведен зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 06.10.2021 по 02.12.2021 и с 07.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под домашним арестом из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей с 02.12.2021 по 06.07.2022.

Полагает необходимым, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Абрамова В.В. под стражей с 06.10.2021 по 02.12.2021 и с 07.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Абрамова В.В. под домашним арестом с 03.12.2021 по 06.07.2022 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Просит постановленный в отношении Абрамова В.В. приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационное представление адвокат Андрущак Ю.В. в защиту интересов осужденного Абрамова В.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

    Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, отвечающих указанным требованиям и влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело в отношении Абрамова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, в особом порядке вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено такое соглашение, с условиями, порядком и последствиями которого Абрамов В.В. ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Абрамовым В.В. добровольно и в присутствии защитника. Абрамов В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признав Абрамова В.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Процедура применения особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдена и соответствует требованиям, закрепленным в главе 40.1 УПК РФ.

При назначении Абрамову В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова В.В., судом на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. В качестве иных смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, плохое состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных Абрамовым В.В. преступлений, равно как и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Основное наказание в виде лишения свободы судом назначено правильно.

При проверки законности приговора в апелляционном порядке, судебной коллегией установлено, и не оспаривается прокурором в кассационном представлении, что суд первой инстанции, назначая осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, несмотря на то, что данные виды наказания в соответствии с санкцией ч.5 и ч.6 ст.290 УК РФ не являются обязательными, свои выводы о назначении дополнительного наказания в приговоре никак не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор по доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного решения, как об этом ставился вопрос прокурором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что что в апелляционном представлении прокурором не были приведены убедительные доводы к назначению Абрамову В.В., заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, дополнительных видов уголовного наказания, носящих альтернативный характер. Назначенное Абрамову В.В. наказание в виде реального лишения свободы судебной коллегией признано справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и достаточным для достижения целей уголовного наказания. Оснований подвергать сомнению обоснованность указанных выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах допущенная судом первой инстанции ошибка при назначении Абрамову В.В. дополнительного наказания судом апелляционной инстанции устранена правильно путем исключения из приговора указания о назначении Абрамову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, как за совершенные им преступления, так и по совокупности преступлений. В этой связи судебной коллегией также принято правильное решение об исключении из резолютивной части приговора решения об обращении взыскания на арестованное имущество в счет наказания в виде штрафа.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводов, свидетельствующих о явной несправедливости назначенного Абрамову В.В. наказания, в кассационном представлении не приведено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Судом правильно указано в приговоре о необходимости зачета Абрамову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, однако период, подлежащий зачету, определен судом неверно.

Как видно из материалов уголовного дела, Абрамов В.В. в период с 6 октября 2021 года по 2 декабря 2021 года содержался под стражей. В судебном заседании 2 декабря 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, Абрамов В.В. освобожден из-под стражи в зале суда. Время содержания Абрамова В.В. под стражей с 6 октября 2021 года по 2 декабря 2021 года правильно зачтено судом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом день, когда Абрамову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест – 2 декабря 2021 года, вошел в указанный выше период и не мог повторно учитываться судом при исчислении срока домашнего ареста и зачете его в срок лишения свободы.

Между тем, принимая решение о зачете периода нахождения Абрамова В.В. под домашним арестом в срок наказания, суд ошибочно исчислил его со 2 декабря 2021 года вместо 3 декабря 2021 года, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено при отсутствии соответствующего апелляционного повода.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра приговора суда не истек, а потому препятствий для отмены приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

С учетом вышеизложенного кассационное представление в указанной части подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - отмене в части зачета в срок наказания времени нахождения Абрамова В.В. под домашним арестом с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции.

          Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года в отношении Абрамова Владимира Владимировича отменить в части зачета в срок наказания времени нахождения Абрамова В.В. под домашним арестом.

Уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции.

В остальной части вышеуказанный приговор и апелляционное определение в отношении Абрамова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий                                                            Е.В. Старчикова

Судьи                                                                                          Г.В. Копцева

                                                                                                          О.В. Пластинина