Решение по делу № 2-511/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-511/2020              ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года                          г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шнайдер Д.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ДДД, БББ, ГГГ, ШШШ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ДДД, БББ, ГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 957 750 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Белогуров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствует о передаче гражданского дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Ответчики ДДД, БББ и ГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно материалам дела отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы.

По смыслу вышеуказанных положений закона, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания и не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Из материалов дела следует, что ДДД и БББ отбывают наказание в ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а ГГГ - в ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Из приговора ... городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2017 года следует, что ДДД, БББ и ГГГ зарегистрированы на территории муниципального образования г. Армавир (л.д....).

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков и не относится к территориальной подсудности Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края по постоянному месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» Белогурова А.И. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ДДД, БББ, ГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края (352900 г. Армавир, ул. Р. Люксембург, д. 171-173).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья